電業自由化林全：不會因開放造成電價上漲

Ramsa wrote:
能源政策錯，不是錯在電業結構，而是發電類別結構

至於氫氣就別鬧了

氫氣主要著眼還是取代化石燃料之用
但其熱能與動能的轉換效率，都沒比直接由電能轉換的高
更何況電能轉換為氫氣，能會有耗損

直接了當的說，核電製氫反而造成更大的電力浪費

telecatw wrote:
不對. 能源政策錯...(恕刪)

carloslie wrote:
telecatw這個人只會鬼打牆，問他說「為什麼電信自由化，不會電價上漲？」，他只會說：「看看電信業自由化」，根本不敢回答：『為什麼電價不會漲」，把台灣之前開放油業跟高速公路的前例，財團賺飽、人民買單當作沒看到，不然就是：「尊重市機制」，根本就把台電世界前三的效率當之無物，更沒看到英國電業自由化之後，十二家財團聯手壟斷電價，讓電價大漲6倍的困境，更好笑的是人家請他說明，居然是：「跟你說沒用」，「我的想法，就算花一千萬，我也不想跟你說」，那你telecatw就不用上來回廢文啊-清談無用，不是嗎？你有你的想法，不能說服別人就算了，別人也沒強迫你一定要改變想法，所謂言之有物，telecatw兄台，看完你的回文，小弟真的知道為什麼先人要這麼強調了。

carloslie wrote:
根本就把台電世界前三的效率當之無物，更沒看到英國電業自由化之後，十二家財團聯手壟斷電價，讓電價大漲6倍的困境..(恕刪)

telecatw wrote:
這隻扁蛙我看只會放...(恕刪)

telecatw wrote:
我已經說了該說的.就交給時間來驗證誰對對錯.

telecatw wrote:
不對. 能源政策錯. 錯在高度不夠. 看看別人的能源政策的高度. 台灣的能源政策就只看短短的幾年

telecatw wrote:
而這裡的網友也沒人關心5年後大陸準備要量產核電製氫商業運轉.這絕對是高度問題

visually wrote:
行政立法便當會昨天...(恕刪)

telecatw wrote:
選三: 核電加電網
這才是最優解.
不過好笑的是.以為舉一個克魯博這個諾貝爾獎得主就可以支持自己冷言冷語沒有內容的神棍. 然後被打爆了,就改口提選擇題了.
改提的選項都是愚民的選擇. 出題的不一定是對的.莊家也會有倒莊的時候

telecatw wrote:
不對. 能源政策錯....(恕刪)