個人積分：2086分
文章編號：60638057
個人積分：930分
文章編號：60638181
個人積分：53分
文章編號：60638319
個人積分：6215分
文章編號：60638388
個人積分：2582分
文章編號：60638558
..真是神回....
個人積分：0分
文章編號：60638695
pingua wrote:
01 過去不是有位...(恕刪)
你是指那位yuffany,他爭辯到最後就將我封鎖列入黑名單,不讓我有機會回應他
yuffany wrote:
為了避免混淆，先說...(恕刪)
這篇文章分析得很不錯，裡面還有課綱對照表?
對反課綱微調的人而言,當然會認為分析得不錯,因為這份表格是反課綱微調的人做的
麻煩要看表格,請看教育部提供的普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調
http://www.k12ea.gov.tw/ap/news_view.aspx?sn=324aa1ef-22c2-40a5-9f1d-86b3fd5f1f6e
不要拿懶人包那一套來論述自己的理念
主要只改台灣史，中國史與世界史改得很少?
拜託你看完全部的課綱再來這樣說,明明中國史(尤其是晚清部分)改了一堆,哪裡改得少,世界史的部分在反殖民運動也更動了不少
因為現代史學探討的潮流就是對資本殖民主義的反思,這也是全球化帶來的影響
101課綱偏向客觀語調，就像維基百科那樣的風格，103課綱則是偏向主觀語調，以中國中心的觀點來修改
別的不說,光是維基百科客觀這一點就令我捧腹,維基百科上充斥著一堆主觀的原創觀點,每次編輯維基百科,我都要花時間去處理這些沒有任何引用來源,或是其編輯和引用來源根本不符的內容,維基百科是任何人都能編輯的,但不是每個人都願意遵守維基的編輯方針,所以維基根本不可能客觀,而是一堆主觀立場不同而產生的的編輯戰
103課綱與其是說以中國中心的觀點來修改,倒不如說是以台灣為中心,並秉持反資本殖民的觀點來修改,前面說過了,這也是現代史學所探討的重點之一
殖民是貶抑字眼?
殖民,不管是武力殖民,或是資本殖民,都是一種客觀存在的事實,簡單來說就是優勝劣敗的世界觀,舉例來說,古代希臘因為文化水準高,所以在其極盛的時候能藉由其優越的文化去同化文化水準較為落後的民族,這是文化上的殖民,古代蒙古因為武裝力量強所以在其極盛的時候能就藉由其強大的武力去征服武裝力量較為落後的民族,這是武力上的殖民,古代宋朝因為經濟實力強,所以在其極盛的時候能藉由其豐厚的經濟實力去控制經濟實力較為落後的民族,這是經濟上的殖民
這幾種殖民,是可以同時兼具的,像日本對台灣的殖民就是三者兼具
將殖民說成是貶抑,只能說這是某些特定意識形態的人自己心虛,殖民主義就和共產主義及其他林林總總的主義一樣,都是一種時代的潮流,在殖民主義盛行的那個時代,沒有人會認為殖民這一名詞代表貶抑,相反的,最初的殖民主義者(就是白人)還認為自己是代表上帝,站在人類的最頂端,理所當然地去控制所有有色民族!
荷西時期的濱田彌兵衛事件、麻豆事件被移除?
教育部公布的文件裡面明明寫道
荷、西時期臺灣的變遷與發展,重點放在臺灣與世界的初步接軌、荷據下臺灣島上各民族的互動,如郭懷一事件、新港文書。關於西班牙的部份，因為佔領時間短、研究較少，敘述可以稍微簡略。
郭懷一事件為1652年於台灣發生的漢人農民武裝起事,但濱田彌兵衛事件呢,則是1628年荷蘭統治下之台灣與日本之間的貿易衝突事件,前者算是各民族間的互動,但後者呢,難道日本人也能算台灣人嗎?還是說只是因為這位日本人雇用部分原住民來攻打台灣,就能算各民族的互動?坦白說,這個事件只是荷日兩個殖民主義者之間的衝突而已,和台灣本身其實沒多大關係,還是說因為台灣人自認是日本人,所以必須要學日本當初統治台灣一樣,來紀念這位日本人?
我只想說,我是台灣人,我既不是中國人,當然更不是日本皇民!
完全與「微調」二字無法聯想?
因為你心中完全否定微調後的課綱,所以當然會認為這些補充不能算是微調
但我也說過了,這樣的補充是必要的,因為是用學界普遍認知的史學方法來進行判斷,而並非用意識形態(也就是史觀)來進行判斷
個人積分：8分
文章編號：60644006
個人積分：19分
文章編號：60644291
個人積分：8分
文章編號：60644479
個人積分：104分
文章編號：60644547
關閉廣告