我要回覆

kenyeh99

3122分

樓主

kenyeh99

個人積分：3122分

文章編號：15879912

沉重的房貸形成......停滯的消費

工商時報【于國欽】

近月以來，有關國內房價上漲、薪資下滑及所得分配惡化，引起社會廣泛討論，然而不少評論都是建立在模糊的統計基礎上，論述未盡公允。就以房價上漲來說，有些人認為這只是大台北（北縣及北市）的問題而已，言下之意，問題並不嚴重，但事實真是如此嗎..........................
------------------------------------------------------------------------------
深有同感，有錢人賺了錢都去買高級跑車，跟lv了
只有窮人賺了錢才會買便宜的國產品
政府的高房價政策，真的是為了振興台灣的經濟嗎?真懷疑?

2009-11-16 10:29 #1

文章關鍵字

房貸消費

證明集

0分

2樓

證明集

個人積分：0分

文章編號：15880111

kenyeh99 wrote:
工商時報【于國欽】
...(恕刪)

反正現在就等呀，要嘛等經濟回春大家賺大錢再來買，不然就等
房市崩盤再來撿呀 ^++^

不想等的就貸款用力買下去囉!

想出國走走~

clearkilo

7分

3樓

clearkilo

個人積分：7分

文章編號：15881527

的確新板那個區塊漲的太快

不過明明北縣其他地方還是有一坪十幾萬的房子可以買呀？？

買不起新房子就先找中古屋

現在年輕人薪資所得偏低，說實話根本就是政府自己搞出來的

無力降低失業率，就弄了個２２Ｋ的方案出來

然後再配合區域房價上漲，這就造成現在的狀況

凡事有因才有果，不能單單只怪房價上漲

idfour409

422分

4樓

idfour409

個人積分：422分

文章編號：15885521

政府沒稅收
帶頭炒房產
摩剌阿兼洗褲子
倒楣的絕對不會是這些苦民所苦的人拉
打壓房價
算了吧
整個黨有多少人靠這發大財
少作夢了

john0002

1932分

5樓

john0002

個人積分：1932分

文章編號：15885853

我是北縣邊緣,中古6-9萬,其實不貴啊!歡迎搬來住啊.

Gigen0322

77分

6樓

Gigen0322

個人積分：77分

文章編號：15886156

kenyeh99 wrote:
工商時報【于國欽】近...(恕刪)

超級大同意，要是沒有房貸的話，我可以每個月吃一次大餐，三個月國內旅遊，半年出國一趟...
無奈，房貸就佔了我心水3/4，還要存保險，，剩下的只夠加加油跟吃路邊攤...

無腦鐵金剛

86分

7樓

無腦鐵金剛

個人積分：86分

文章編號：15886475

台北縣便宜的地方多的是
交通不方便一點而已
不過可能台北人生意都做很大,
耽誤不得時間,而且還考慮以後會不會漲
以致於部分地區房價雖然炒很高
偏偏就是有人願意買單
既然有人願意買單,有哪個白痴會把自己房子便宜賣
供需法則啦

llinsh

154分

8樓

llinsh

個人積分：154分

文章編號：15886607

當所有人都不覺沉重時
就是最好的賣點房價也到頂

pleasure1976

7分

9樓

pleasure1976

個人積分：7分

文章編號：15887952

房價的高低還是依據供需法則啦....高房價不完全是政府或是建商可以一手干預的...有一部分原因還是市場的供需造成的....

假如今天有人聽到社會大眾的心聲, 願意提供低房價的房子給需要的人, 一棟大安區的房子要賣, 一坪只賣十萬,
你猜會有多少人想買？算少一點好了, 有一千人要買, 那房子要賣給誰？抽籤嗎？不可能, 那就漲個五萬, 一坪十五萬, 看可以篩掉多少人, 算一半好了, 還有五百人可以出一坪十五萬買, 再漲五萬, 一坪二十萬, 再少掉一半人, 還有兩百五十人, 再漲十萬, 三十萬, 可能可以篩掉剩100人買得起, 還有100人要買阿, 那就在漲吧....到最後, 買到的人可能花了一坪60萬. 大家都想住大安區, 房價就不可能下的來, 大家都想住台北市, 房價就不可能下的來, 那就變成有錢的人才能買得起, 沒錢又想住台北市, 那就只好貸款.......

想要便宜的房子, 那就挑沒人要住的地方, 一定有合理的價錢, 今天大家都在抱怨房價太高, 有部分原因也是你我造成的阿....

Davidvampire

220分

10樓

Davidvampire

個人積分：220分

文章編號：15888303

大台北房屋需求量高

許多人也許會問，何以大台北占全台土地6.4％，房屋需求量卻占全台54％？原因很簡單，台北是首都所在地，商業活動熱絡，就業機會多，所謂「爭名於朝、爭利於市」，這個地區既是朝，也是市，自然有莫大的吸引力。遺憾的是，生活在此地的民眾雖有了工作、收入，但想必不會太快樂，因為每個月剛領到的薪水，得撥出一大筆支付房貸本息。

......

全文網址!

這篇新聞說的很清楚,全台灣54%有購屋需求的人,全都想買大台北地區,而大台北地區僅佔全台灣土地的6.4%,
簡單的說,台灣一半以上,有需求購屋的人,統統去擠1成不到的土地資源,房價當然欲小不易!

除非政府有意願把大量資源投注在大台北以外的地區,或者購屋者的觀念改變,不然短期內是看不出大台北地區房價高企,這個趨勢有改變的可能.

另外房價下跌真的能把消費力釋放出來?舉個最簡單的例子,股指跌一成,讓股民財富平均縮水一成,能釋放出什麼消費力?因為股票便宜了,所以就有餘錢消費了?

全台灣家戶單位所持有的不動產總市值大約27兆,規模遠比股市還大,佔家庭總財富將近4成,再者全台灣九成左右的家庭,約略二千萬的人口,都是有自有住宅的家庭,把房價壓低,打壓這九成家庭的財富,讓另外一成的家庭能買到便宜的房子,如此那一成還買不起房的家庭,就能因此釋放出消費力?還是財富縮水的效應,反而造成另外九成的家庭,更不敢消費?

另外台灣的富人階級,不動產占它們的資產配置,僅僅只有24%,遠低於一般自有住宅家庭的37%,所以希望透過政府的力量,來個砍頭式的房價大跌,最後受傷最重的,也不會是富人階級,反而是小老百姓.

把餅做大,透過各式的移轉性支付再重新分配國民所得和大量於城郊興建國宅並輔以完善的公共設施,讓人民有移居的意願,才是正本清源之道,而不是我窮所以買不起,不如大家一起窮,讓己經買的也一起變窮,這種砍頭式的平等.

一點拙見,有錯莫怪.