黑夜有雨 wrote:
先上的05都是突击炮(恕刪)
戰術跟作戰是一本書，不是一個句子或一首詩而已
二戰末期盟軍取得海空優，諾曼第、沖繩上空也並非沒有德日的戰機
光靠陸上防守，盟軍奧馬哈海灘傷亡慘重
如果失去空優就什麼都完蛋，那美俄為何先後在阿富汗吃鱉？
如果解放軍將領的腦袋都跟你一樣，我就放心了，不過應該不會啦。
個人積分：21324分
文章編號：77128932
個人積分：12469分
文章編號：77128982
個人積分：2144分
文章編號：77129158
個人積分：2144分
文章編號：77129241
個人積分：21324分
文章編號：77129282
個人積分：21324分
文章編號：77129339
個人積分：21937分
文章編號：77129383
黑夜有雨 wrote:
非常好的问题。一般来(恕刪)
你需要考慮一樣東西
ASROC早期版本MK44魚雷尋標頭搜尋距離就457公尺(大洋區)而已
ASROC飛到目標區(~55sec)，25節潛航逃命中的潛艇已離開原目標700m以上
所以美國便對MK-44的尋標器進行改良，使其有效距離提高到914m(大洋區)以上。
這個搜尋距離加上繞圈搜尋目標的時間，對付柴電潛艇是沒問題
但對高速核潛艇就顯得捉襟見肘
而且美軍船艦的新式聲納有效距離遠大過ASROC的有效接戰距離
主要還是派反潛直升機去精確定位，識別目標
直接就進扔機載魚雷去攻擊，而不是等ASROC慢慢飛過來
只有相對近距離，對來不及調用直升機的漏網之魚緊急反應，才會以ASROC進行攻擊
所以後期美軍反潛戰術重心逐漸轉移到反潛直升機，ASROC淪為二線
另外，反潛直升機吊放聲納搜尋距離有限，聲納浮標攜帶量也是有限
不足以快速涵蓋整個作戰半徑內的搜索任務
主要還是靠母艦的低頻、拖曳聲納長距離預警
所以美軍反潛艦艇的聲納性能都十分強悍
當然貴國直九載運量不足，無法同時攜帶偵搜設備與魚雷
搭配艦載長射程魚-8火箭助推魚雷是個方法
但搭配陸基200km射程的.........
中國的魚雷尋標頭有多少搜尋距離，資料可信度問題，姑且不論
當陸基反潛火箭飛了至少3分鐘以上到200KM到目標區，潛艇已跑了2km以上
再加上大陸棚水深不足，背景噪訊、反射會干擾魚雷尋標頭索敵
當然你可以說射程200不一定就只能打兩百
OK，假設此火箭可以中途關閉火艦發動機攻擊較進距離目標
但越靠近陸地，水深越淺，海底地形越亂，魚雷尋標頭搜尋距離越短
成功率仍不樂觀
除非此反潛魚雷有資料鏈能持續更新目標位置，而搭配作戰的反潛單位能持續鎖定目標
或是潛艇艦長傻掉了，留在那等挨打
否則，攻擊成功率想必會十分感人
很想問，幹嘛不派第二架直接基載魚雷去攻擊，成功率不是更高
而且，貴國新式直升機即將服役，載運量更大，可以自己攜帶魚雷
這種陸基長射程反潛火箭更沒有存在價值，只是做出來試水溫看看有沒人要
這應該也是解放軍不採用的主因
現代戰場單靠一種武器的某一突出性能並無法完全適用
還需要整個作戰體系個環節的配合與戰術運用才能克敵制勝
否則以MK-41的規格，夠VLA換更大型火箭，飛更遠
VLA的RUM-139火箭+魚雷最大射程不會只停留在30km左右
個人積分：21937分
文章編號：77129462
個人積分：2144分
文章編號：77129839
Daniel Wen wrote:
你需要考虑一样东西A...(恕刪)
不好意思，你对于反潜攻击模式认识是错误的。机载声呐定位是要测算潜艇的速度航向，数据给予舰艇或陆基火力单元要做提前量演算的。如果潜艇是运动目标，则导弹打的是演算过的射角与潜艇轨迹的时间交点位置。潜艇的被动在于，潜艇是无法感知机载被动声呐的探测，所以潜艇无法像你说的以机动的方式去规避，即使想机动，以目前技术潜艇也不可能迅速的转弯脱离。大部分机载声呐都是被动声呐确定位置范围，如果自己进攻才可能用主动声呐做精确定位(因为主动声呐比低频被动声呐频率要高，精度要高，但作用距离短。)
ASROC的攻击方式
两种攻击方式两种型号的仿真概率
以上都是2013年共匪公开文献！
按你的说法，美国何苦要研制ASROC VLA-ER呢？并加大射程内。至于你对共匪声呐技术的质疑，我没有答案，那是军密。作为军迷我依据的也是公开资料文献来做判断，你可以保持你的质疑，不过我想武器的配套都是一环扣一环的，声呐不行，那鱼8的意义何在呢？至少共匪也能卖ET80不是吗！
個人積分：2144分
文章編號：77129854
關閉廣告