piwu0540 wrote:
你這種說法不是早就...(恕刪)
光論內文節錄而言這只是一種單純化的論述
而數字的結論基本假設在單純直接對抗與目標位置已知.
簡單的說是打一個會反抗的固定靶這樣條件下的試算
個人積分：3614分
文章編號：71351395
個人積分：1089分
文章編號：71351601
ASRAAM wrote:
光論內文節錄而言這...(恕刪)
事實上 , 國軍也沒打算做啥機動 ...
以愛國者來說 , 目前國軍有200枚愛國者二及444枚愛國者三 , 這就是發射架上的數量 ,
基本上並沒有備彈 .
為何沒有備彈 ? 因為這個數量應能勉強抵擋一波中共戰術導彈齊射(部署對岸導彈發射車
約兩三百輛 , 當然 這並不包括遠火發射車數量) ... 可是再怎麼說 , 當第一波攻擊結束後
, 台灣的大型固定式雷達還倖存的機會很小 ~
但機動雷達呢 ? 以愛國者的AN/MPQ-53相位陣列雷達來說 , 搜索距離僅100公里 , 根本
無力單獨應對反飛彈任務 , 甚至連面對現在中美俄等大國空軍流行裝備的遠程滑翔炸彈或
是搭載反輻射飛彈的敵機 , 可能都無法自保 ...
所以說 國軍不買備彈 , 而將資源轉給其他更需要的軍種 , 不是沒有它的考量呀 ~~
AN/MPQ-53
http://www.deagel.com/Sensor-Systems/ANMPQ-53_a001626001.aspx
個人積分：1658分
文章編號：71351717
個人積分：464分
文章編號：71352340
個人積分：488分
文章編號：71352379
個人積分：488分
文章編號：71352463
piwu0540 wrote:
你這種說法不是早就...(恕刪)
對阿但人家有很多假設，他還假設中共85%飛彈能達到宣稱的能力且能命中目標，我看美軍都不敢這樣講吧?
他還有假設要特殊的飽和攻擊方式，幾輪齊射? 你有看嗎?
而且人家這篇報告最主要是說台灣可以放棄防空飛彈用野戰SAM就可以打爆老共空軍了，你敢信?我都不敢。
他報告還說台灣只要有一個中隊F-35就可以固守台灣空域，然後打爆老共空軍。 你敢信? 我都沒這麼樂觀，哈
他報告也說F-16若有換裝AESA 2台同時接戰4台老共戰機跟老共空軍交換比還可以超過1，你敢信? 我是半信半疑拉
然後人家蘭德報告也說美軍亞洲的空軍就可以全滅解放軍空軍? 你敢信? 這我是信了
個人積分：488分
文章編號：71352521
個人積分：1089分
文章編號：71352631
andyandy2567 wrote:
大可第一波隨你炸阿，你看強大如美軍狂轟亂炸敘利亞機堡，結果炸掉了幾台戰機?...(恕刪)
中國肯定早就幫台灣擬好終戰指導了啦 !
畢竟沒有什麼事情是一波遠火齊射無法解決的 ~ 如果不行 那就再來一波 ....
以MLRS火箭炮的戰例來說 , 單一發射車的一輪12枚227mm火箭 , 能夠撒
下7,728枚子母彈 完全轟擊1平方公里的範圍 ! 所以英軍為它取了一個外號
為 "平方公里清除系統" ~
在海灣戰爭中 美軍發射了上萬枚MLRS , 撒下六百多萬枚子母彈 ~~ 不過由
於伊拉克面積廣達43萬平方公里 , 其中平原面積亦近達十萬平方公里 , 所以這
上萬枚火箭炮所覆蓋伊拉克國土面積其實比例還不算太高 ~
不過台灣平地面積占四分之一 , 約9000平方公里 .... 以300mm遠火的裝藥量
及動能 , 恐怕幾萬枚就完全無死角覆蓋 打成人間煉獄囉 ~~
個人積分：1089分
文章編號：71352646
個人積分：28287分
文章編號：71352669
關閉廣告