0818mikeyou wrote:
除了J-6, J-7...(恕刪)
剛剛有網友貼了這個殲7失事的新聞，這2架殲7是因遇上大霧而撞上障礙物失事，不是飛機的問題。
個人積分：58分
文章編號：70528634
個人積分：493分
文章編號：70529720
zx101 wrote:
剛剛有網友貼了這...(恕刪)
先前的新聞 (今年4月) 則表示是J-7 機械故障
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180404003139-260417
個人積分：58分
文章編號：70530665
個人積分：58分
文章編號：70530691
個人積分：10044分
文章編號：70537349
個人積分：159分
文章編號：70537921
zx101 wrote:
另一篇報導寫的是技術故障。不管怎樣，我認為這類的事故不需放大解釋，澳洲還有一架EA18G在起飛時燒成廢鐵耶，難道要說EA18G有問題嗎？...(恕刪)
自由時報電子報 2018-09-30
〔編譯劉宜庭／綜合報導〕美國史上最昂貴戰鬥機、平均單機造價1億美元（約30.8億台幣）的F-35匿蹤戰機，28日發生17年來首起墜毀事故。
美軍陸戰隊證實，轄下一架「F-35B閃電二式」墜毀在南卡羅來納州博福特陸戰隊航空基地附近，現場冒出縷縷黑煙，所幸飛行員安全彈射逃生，也未造成其他傷亡。美軍表示，已會同當地有關部門進行事故調查。
----------------------
軍事新聞看久了，就沒什麼好奇怪，只是想到一億美元去吃土，還是會有點不捨，幸好我不是美國納稅人。
個人積分：10044分
文章編號：70538217
個人積分：2550分
文章編號：70544452
zx101 wrote:
請思考一個問題，台...(恕刪)
好問題! 這種設想與質疑才有內容，才值得回覆。那些背宣傳文，覆誦教條的，根本不值一提。 雖然已退役40餘年，不熟悉國軍現在實務; 不過以我對戰管方面一貫建制理念的理解，及從報章雜誌斷簡零縑獲知的消息，我可以很自信的回答您: 您的問題早就在國軍軍備建制的預想中，且已備妥因應良策! 打仗當然要估算被打，那有人像五毛與其同路人的 "PLA打人必成! 別人打PLA全不會中" 那種做夢法。
"中共火力標定我方固定雷達" 與 "我火力標定中共面台固定雷達"，這本就是同樣存在的基本事實，理當如此設想。 不但如此，中共還有 "先按鈕" 的優勢。 但這樣雙方各一輪火力下來，我可以告訴你: PLA的戰略損害絕對大於國軍。不能講太多，只簡單提示兩點 (先假設雙方對自己固定雷達站的防護力都一樣，這樣才好對照):
1) 台灣固定雷達站錯落在外島及本島高山及平地，共四五十座以上， 分佈範圍廣又交互勾聯，重重覆蓋。 假設PLA第一波火力 (含300發彈道飛彈) 完全攻打固定雷達站，應該有能力摧毀3~5座，台灣空防仍然可安全運作，因為此時E2K應已在中央山脈東側補空了。 台灣空域小，好補空檔。此時台灣反飛彈雷達雖忙著鎖定來襲敵彈，但許多專司反戰機的飛彈與雷達仍照顧著台海空域。
但PLA按下第一波按鈕， 飛彈才剛離地，台灣的反擊的第一波武力就發射集中攻擊通道入口。後面沒給喘息機會的緊跟著第二波武力-----超低空seed戰機與雄二E等。中共由於空域廣，又全是丘陵限制雷達視野，只有少數地方能重覆覆蓋，一旦一兩座固定雷達站被毀，缺角就更加暴露; 足供我戰機潛行 (還加電戰莢艙威力) 。只要摧毀平潭，惠安兩雷達站，後面根本任憑ROCAF予取予求。
2) 台灣已研發完成 "多基雷達" 及 "弓三增程反彈道飛彈系統"。 前者可在固定雷達站受損時立即接手空檔，而且還是反輻射飛彈難以追蹤的PESA系統; 後者除反中程彈道飛彈外，還可兼做樂山大佛備品，且是機動式的。 所以PLA第一波全力攻台雷達站的損傷可完全彌補。
單以上兩項就夠窺知: 開戰後，台灣戰管方面的優勢了。
個人積分：159分
文章編號：70544586
Henry_S wrote:
軍盲顯然沒看過老共軍方內部的舊殲六飛機沒使用現代數位控制系統的改裝，因為舊儀器無法接數位電腦，只好用轉換器去做，原來不同速度下誤差60-200英呎的高度計這麼一個轉換，誤差變成150-350英呎，結果飛機一起飛就開始海豚跳，速度越快越明顯，最後全放棄這種便宜的改裝方式! 軍盲! 軍盲! 軍盲! ...(恕刪)
解放軍4千架退役殲6改裝成無人攻擊機實況與國軍的因應之道影片 @ 神仙、老虎、狗 痞客邦
【鷹眼圖說軍事 海外評中國欄目第37期】
2016-02-29
加拿大《漢和防務評論》2013年1月號刊文首次系統地介紹了解放軍殲6無人機的部署和應用情況，該媒體稱，「在福建連城基地，有越來越多的殲-6無人戰機進駐，2011年7月31日的衛星圖片顯示出至少55架殲-6。報導稱，連城應該是福建地區殲-6無人機最多的機場，因為這裡還進行了重修，顯示空軍相當重視殲-6無人機的攻擊作用，美國空軍2007年發表的《中國米格19無人機計劃》的分析報告警告，中國大陸改裝近1000架殲-6，安裝了衛星導航系統、自動駕駛控制系統，自動飛彈發射系統，把過時的有人戰鬥機成為遙控無人戰機，中國的改裝無人機部隊通常稱作無人機團，為空軍單位編制」。
=============================
看來 漢和防務評論 和 美國空軍 早個好幾年前就是他人筆下 軍盲! 軍盲! 軍盲!
現在才在這裏討論這個當"軍盲"，真是慚愧。
另一個可能，以台灣現在的說法，就是上面的報導是假新聞、假消息。
ps.仿米格-19的殲-6，1962年服役。仿米格-21的殲7，1967年服役，真是老東西，不知還有幾架能飛? 飛的時候不會沿路解體? 當無人靶機讓戰機和陸、海軍的防空練練應該就很好了。
個人積分：2448分
文章編號：70544937
giga giga wrote:
但PLA按下第一波按鈕， 飛彈才剛離地，台灣的反擊的第一波武力就發射集中攻擊通道入口。後面沒給喘息機會的緊跟著第二波武力---
後發先至?
giga giga wrote:
1) 台灣固定雷達站錯落在外島及本島高山及平地，共四五十座以上， 分佈範圍廣又交互勾聯，重重覆蓋。 假設PLA第一波火力 (含300發彈道飛彈) 完全攻打固定雷達站，應該有能力摧毀3~5座，台灣空防仍然可安全運作，因為此時E2K應已在中央山脈東側補空了。 台灣空域小，好補空檔。此時台灣反飛彈雷達雖忙著鎖定來襲敵彈，但許多專司反戰機的飛彈與雷達仍照顧著台海空域。
老共 300發 飛彈摧毀台灣3~5座雷達
台灣 300 飛彈可摧毀老共 300座 雷達?
更何況在下面的條件下?
giga giga wrote:
(先假設雙方對自己固定雷達站的防護力都一樣，這樣才好對照):
還有 台灣防空系統 還分 反飛彈 及 反戰機 兩套?
台灣有E-2預警機,老共就沒有?
關閉廣告