回到主題,

前面說到上代的90式因為用了二硼化鈦,防護力比M1A2還要好,10式用到更新的碳化硼;硬度僅次於鑽石
比穿甲彈用的碳化鎢還要硬,根本打不穿的

"防衛省宣稱現在的材料科技以及車體構型可以讓TK-X裝備和90式同等防護力的複合裝甲需要當年材質的70%重量就能滿足防禦力"

而且10式重量雖輕,但是主要是減少結構重量,實際上用的複合裝甲是90式的2倍還多,實際測試可以在250公尺處擋得住自己目前世界威力最大的125MM炮的直接射擊,難怪防衛省敢宣稱沒有坦克打的穿10式的正面

"""2006年に公表された防衛省技術研究本部のウェブサイト内の資料である「公共調達の適正化について（平成18年8月25日付財計第2017号）に基づく随意契約に係る情報の公表（物品役務等）」には、岐阜県の神岡出張所にて実施される正面要部耐弾性試験に関する内容が記載されている。これによると新型試作砲である120mm架台砲IV型、そして新型試作砲弾である徹甲弾IV型を用いること、それらを用いた射距離250メートルの射撃により砲塔正面左右および車体正面モジュール型装甲の耐弾性評価を実施するとされる。""

大家注意看,10的重量雖輕,其實砲塔比90式的還要大

knightcsf

10005分

28樓

knightcsf

個人積分：10005分

文章編號：69698910

說你是烏賊還不承認
你自己舉的自由時報的報導內容就寫了
「郭旭崧並解釋，預防接種受害救濟基金係向疫苗廠商徵收每劑一．五元，用於無法排除與疫苗相關不良反應的救濟事宜，每一案均會經過由廿多位醫學、法律專業與社會公正人士所組成的審議小組審慎評估；而迄今因H1N1疫苗不良反應而提申請案有五二五件，僅六件進入行政訴訟，五件遭法院駁回或原告撤回，僅此一案判衛福部敗訴。」
你所舉的案件，我幫你查出案號

臺北高等行政法院
102 年訴字 000679 號
102/11/28

最高行政法院
103 年判字 000210 號
103/04/30

臺北高等行政法院
103 年訴更一字 000050 號
103/08/21

最高行政法院
104 年判字 000081 號
台灣是個法院資訊公開透明的地方

這個案件除了102年那個部分法院判決重新
做出訴願決定外，其餘判決都是敗訴。
這個案件最後衛福部是不用賠的。

你所舉出的報導就告訴你，這麼多不良反應申請的案件
只有六件進入訴訟，一件第一審勝訴，
後來還是敗訴定讞，你居然舉這種資料來說
疫苗有問題，你到你知不知道自己在講什麼？

你舉出來的資料洽洽證明，疫苗根本沒有問題。
你在新聞的時候都沒有看一下新聞內容嗎？

那來就寫，只想要看自己想要的？
然後把臉拿出去給人家打？
如果你是代表共產黨，我只能說他們所託非人。