防空飛彈密集就管用嗎?


davedu01 wrote:
台灣龐大的SAM群...(恕刪)


為什麼你會幻想台灣防空部隊 戰時還要考慮"疏散"問題?

我當年小小陸軍部隊 戰時都要就戰術位置了 更重要的飛彈部隊..
戰時聽到第一砲才開始疏散 你是指揮哪個非洲國家大軍?
要不要我告訴你 習皇大人發動戰爭時 中國開完第一砲..
才開始從各戰區搜羅飛機船艦到台灣對岸 幾個月後才全力一擊?

仗是這樣打的?
一定要把對手當神兵 自己當腦殘才可以戰爭?

台灣的防空力量 就是互相cover 涵蓋必要防守的區域而已..
這點都推了幾十幾百次了 真要作戰時 還要慌慌張張搞疏散?
這種軍隊 不要打了 好嗎?

另外 真正要消耗中國航空器的 並不只有中程飛彈而已...
大量陸基機動短程飛彈 同樣有能力殺傷來襲敵機 除非 你都躲得遠遠不來..
來了 想打台灣 就得準備挨打...
小小天兵及針刺系統 都有能力幹下中國的戰機 只要它們敢進入有效範圍內....

不進入這範圍 可不可以打仗 當然可以! 而且這絕對安全...
但效率就差多了 老美用一個多月癱瘓伊拉克設施 你中國怕死不敢近轟..
那就花半年來做吧....
嚇阻的力量就足以拒敵千里~要慘痛的代價,任誰也不敢輕舉妄動。
YC_Jiang wrote:
小小天兵及針刺系統 都有能力幹下中國的戰機 只要它們敢進入有效範圍內....


歸根到底一句話,所謂的防空密度就是靠大量的短程和單兵防空武器來充數的,因此防空密度根本不能成為國軍的護身符。
攔截火箭彈個人認為是必須

但不是所有區域都要這麼用
甚至機場跑到被轟也不用管,反正也沒量多到每日不間斷轟

但戰機是現在台灣唯一能跟祖國抗衡的武力
當戰機在起降時就應該盡可能保衛

一架戰機配上飛行員可不便宜,又是我們少數能發揮打擊力的武器

祖國剛好又在航空上面落後西方

說要預警在暫時應該來不及爭取多少時間

大概就是要攔截

怎麼攔截如何有效又便宜
交給呆灣電子業了
不要推託咧!這比搞造船更接近你們的本行

哥只能為你們加油遞茶水,畢竟歌又不是明星科系明星大學


我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
先想一想
F-35隱形戰機全球首戰! 以色列已空襲敘利亞兩次 這新聞吧,
什麼意思,美國為何要開始讓台灣參加環太軍演,
是要讓台灣戰時能和美軍系統資料鏈界接,只要賣武器給台灣就夠了,
隱形戰機飛在前頭不用發射武器,直接指揮後頭的台灣武器發射載台就夠了,
更狠的應該是AGM-158C遠程反艦飛彈,美軍飛射這款匿蹤性能的,
恐怕解放軍連怎麼被打的都不曉得,先好好看一下吧,什麼S-400飛彈有用嗎?
再來是美國要賣台灣重型魚雷,這要幹嘛的,給潛艦用來攻擊大型艦的,
一兩枚就可以擊沉航母了!

你的標題防空飛彈密集就管用嗎?
先問一下解放軍吧,還有想一想吧,戰爭可沒規定台灣不可以反擊或第一擊攻擊中國,
那個S-400真的有用嗎?好好想一想吧!
說實在

拿喬治亞的防空力量來對比台灣

根本不是一個檔次

所以這篇評論不夠客觀

再則台灣除了防空飛彈的數量之外

制海的飛彈也一大堆

這與喬治亞後來受制於陸戰的情況也完全不相同


kennychu123 wrote:
先想一想F-35隱...(恕刪)


F-35的鳥擊事件後來傳出被洛馬禁足.怎麼也不順便談一談
davedu01 wrote:
台灣龐大的SAM群...(恕刪)

疏散是必要的
因為把彈道飛彈全數攔截這不切實際,跟反砲兵一樣讓對方花錢發射猜不著位置白白浪費才是上策
而台灣因為守勢作戰與地面建設的關係,只需要補給的部隊往高架道下,涵洞,甚至民間工廠一推就可以好好地上彈整補
(要是還嫌工廠鐵皮屋可能不防隨機子彈頭雨的話,各地消防隊的建物也很好用,夠高夠寬還鋼筋混凝土的)

一但這樣躲起來
衛星看不到,側視SAR要先搞定台灣的城鎮雜訊,飄洋過海來的戰術偵察機或無人機則要先裸奔過海峽
反正隔著海峽,就是盡量弄成台灣當地環境猜猜樂的活動就好
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

空谷101 wrote:
F-35的鳥擊事件...(恕刪)


你來說說為何要談?
因為鳥的雷達可以看到F35
還是說F35被鳥擊,所以比中國飛機還差?

人家談F35的感知能力,你談鳥擊??
你是要說找不到鳥有問題嗎?

只是想要搞笑吧

豪哥大 wrote:
先上個兩打中子彈打戰術目標呢?...(恕刪)



當然可以.... 如果你希望兩岸同歸於盡的話




別以為台灣沒中子彈反制

但我們可以用雄二E把粉末化的高階核廢料扔進三峽集水區與兩湖

然後中國把戰略核武扔進台北高雄報復
台灣再把核廢料灑滿中國東南沿海反制



兩岸從此民不聊生, 美國日本再次微笑崛起....
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!