JackyCCJ wrote:
感谢解说，不过装载上...(恕刪)
個人積分：2145分
文章編號：69726491
個人積分：6148分
文章編號：69727547
黑夜有雨 wrote:
..用车臣战争类比台海，说真的，你觉得是吓共匪还是吓你们自己。先不说第一次车臣战争时俄军处于历史最低谷，两任作战指挥临阵辞职，指挥混乱，士气低落。叶利钦态度模棱两可不说。光平民就死了十几万。车臣成了一片废墟。你拿俄军来对比，怎么不谈苏军最强悍时的布拉格之春，79年特种部队斩首阿明，快速解决占领阿富汗的例子呢！(恕刪)
當然是聽自己的，但不否認我們這邊也有人聽共匪的。
俄羅斯於車臣戰爭時再怎麼低落，但戰鬥力可不低落，車臣在開戰初期就被俄羅斯滅掉空中武力，後來會造成10萬平民死亡的原因是動用集束炸彈大規模空襲，要打垮陸軍只有這個方法，美軍在阿富汗戰場也是動用了炸彈之母，除此之外沒任何辦法可以打垮陸軍。
蘇聯的布拉格之春出動了20萬軍隊和5000輛坦克，所以共匪打算用一樣的部隊渡過黑水溝嗎？我個人是認為坦克數量夠，但只有20萬的兵力太少了。
至於快速斬首作戰不適合用在穩定的政權上，就像假設習維尼被暗殺了，共產黨就會垮台？我個人是認為共產黨內部本來就有不少人想取代他的位置，政治是比軍隊還黑暗許多。
個人積分：6148分
文章編號：69727771
個人積分：33分
文章編號：69728534
陈小春2525 wrote:
一战的时候就是多点登...(恕刪)
我天，登陸與反登陸作戰很多人都是以二戰為參考，現在還來個一戰的，拜託，現在已經是2018年了好嘛！即便是普通一顆子彈、炮彈，其威力、精準度不是二戰所能比擬。
台灣唯一能做的就是依靠海空軍決戰海峽，一旦沒有製空權就沒有製海權，就只能等著共軍打上門。平均200公里的台灣海峽在現代作戰武器上根本不是天險，說難聽點，別說軍艦艦炮，哪怕是貨櫃船甚至漁船拉上陸戰重炮，不用過中線就能直接炮轟從南到北的台灣西海岸，人家有軍艦戰機在保衛，台灣咬得了它啊，你滅不了它，它就一直扔炮彈，。炸出一片平地、無人區，PLA再派兵登陸，然後炮火縱深延伸阻擊。
所以台灣的前途靠海空軍，這兩家守不住，PLA有足夠的手段炮製登陸。
個人積分：6148分
文章編號：69729208
個人積分：2145分
文章編號：69729426
個人積分：6148分
文章編號：69729804
個人積分：2145分
文章編號：69729934
個人積分：1197分
文章編號：69730376
黑夜有雨 wrote:
有一点不认同，就是...(恕刪)
搶灘登陸必續有夠大的正面攻擊範圍，盡量能夠讓夠多的攻擊能量投射在海灘上，同時發起攻擊，令防守難以集中火力防守，
兩個團的正面範圍，無論你載具速度有多快，一個舟波就只能投射兩個團的武力，前方的舟波無法前進就一起擠在海灘上，恕我直言，如果守方的防禦力量未能被足夠削減，
守方是很容易防守的，會變成獵火雞大賽。
如果能夠同時讓一個師登陸的正面，那結果可能會大大不同，守方就必須方散兵力，也容易出現火線缺口。
關於水泥肉粽，嗯，我不知道破壞車的能力到哪? 你可曾看過台灣的肉粽沿岸，不是只有一個，而是層層疊疊，就算被炸了，也會留下一大堆殘塊、鋼筋...... 你知道的，台灣特色!!
事情忙，不再參與討論，謝謝你
個人積分：2145分
文章編號：69730392
關閉廣告