個人積分：404分
文章編號：69039215
個人積分：1376分
文章編號：69040388
normanchou wrote:
第一次波灣戰爭盟軍指揮官史瓦茲柯夫將軍回憶錄中有一段描述他在指參學院受訓時的故事，當時他的教官要求這群學官研擬在某處沙灘地形起降F/A-18的作戰計畫...(恕刪)
這怎麼不可能
請史瓦茲柯夫將軍先示範
再教嘔們
------------------------------------
其實海象很重要
常看 discovery 的狡猾鮪魚殊死戰
白另海峽大吸金，白另海峽捕螃蟹
那海象可是差粉多
好的時候像鏡面，壞的時候把你船東破壞西破壞
經常天氣不佳就一堆船長不出海捕魚，這是有原因的
之前有個荷蘭工程師(白吃)
電子方面是很厲害
想用電池讓快艇能橫度英吉利海峽
結果海象轉變.....還沒到英國船的電子設備就被震壞了(還是大好天氣，只不過浪突然大了點)
還好有支援船在附近，不然他就錯屎了
工程師......
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
個人積分：4283分
文章編號：69047354
totofan wrote:
如果投資金額全部不超過千億, 很划算了！
..(恕刪)
錢是最大的問題.
先別提我們根本拿不出這筆錢
就算擠得出來, 拿一千億拿去建構雄二的離岸發射平台也太過奢侈
以路基機動平台來計算
八百億就可以買兩千枚雄二(量大造價會再大幅下降)
剩下兩百億拿去買拋棄式機動載台(就是雄二單發貨櫃車..)
以每具粗估一千萬計算 (Benz ACTROS 1836 LS拖曳車頭售價約三百多萬。)
剛好可以買兩千具..
想想看, 有兩千輛偽裝的雄二發射車正滿台灣亂竄
甚至蹲在小吃點門口等著放冷箭
奉命攻台的中國艦長們, 他們的頭皮應該會麻到飄走吧....
我甚至擔心屆時海鋒湊不到兩千艘目標來餵雄二....這實在太浪費了.
而且這兩千輛貨櫃車平時還能兼送貨，搶宅急便甚至砂石車的生意來補貼家用..
但若以小艇建置雄二載台
每艘滿彈造價初估至少三到五億(光六約四億, 不含雄二與刺針)
一千億只能拿到兩百到三百艘... 雄二頂多六百發.
平時維護成本就已經數倍於陸基載台, 能否出勤還得要看潮汐與海象預報
就算能順利出動進攻, 兩發雄二都順利發射
火力也只有路基的三分之一不到
最可能的是單發完事後, 小艇要逃命還得仰賴更難存活的區域防空艦艇
(就算還能守在西岸, 導彈應該也快射空了 )
我認為能存活到下一發成功射出的機會相當渺茫..
對阮囊羞澀的台灣來說, 微型匿蹤飛彈艇的效益實在太低了。
個人積分：38416分
文章編號：69047750
oculata wrote:
錢是最大的問題.
先別提我們根本拿不出這筆錢
就算擠得出來, 拿一千億拿去建構雄二的離岸發射平台也太過奢侈
以路基機動平台來計算
八百億就可以買兩千枚雄二(量大造價會再大幅下降)
剩下兩百億拿去買拋棄式機動載台(就是雄二單發貨櫃車..)
以每具粗估一千萬計算 (Benz ACTROS 1836 LS拖曳車頭售價約三百多萬。)
剛好可以買兩千具..
同感...
真正問題在於1000億對台灣軍購來說 是很大的負擔..
台灣又不是對岸 整天只想著用飛彈遠火洗別人 卻不考慮要花多少錢..
手上倒底有多少存貨?
2000枚飛彈 加上發射具 在台灣四週道路到處跑...
要怎殲滅? 這種數量想靠什麼間諜通知來打擊 都是不可能的事..
我們就很保守估計有7成飛彈戰時打得出去.. 又有兩成左右命中率..
那中國超過半數以上海軍都得下海餵魚了 可能還得賠上幾萬登陸部隊呢!!!
而且 要訓練一大批能操艦的士兵 成本及難度絕對高於陸基機動卡車的飛彈系統..
反過來講 造微艦艇 除非依托陸基火力保護
否則這類艦艇一旦出海 離岸50公里以上 根本自身難保...
這還不計海象差連出海都成問題...
我認為台灣海軍會這麼打算 原因不外乎:
1.戰鬥兵科的本位主義作祟 艦艇才是戰鬥主力 陸基飛彈只是輔助戰力
2.艦艇利於延伸及攻勢作戰 陸基反艦飛彈只能坐等被打而已..
3.搶玩具及經費 這是"天性"
個人積分：16701分
文章編號：69053767
2.艦艇利於延伸及攻勢作戰 陸基反艦飛彈只能坐等被打而已..
3.搶玩具及經費 這是"天性"
慘, 你都說出來了......
要跟海巡搶錢 要跟陸軍搶錢
量少質精 無法形成戰力
只好拆散做狼群 哪一種決策都只能解決單一問題
依照守勢做戰 台灣又是不沉戰艦 海軍不能以
艦艇才是戰鬥主力 陸基飛彈只是輔助戰力
艦艇才是延伸及攻勢作戰
來思維, 那還是海軍嗎???? 僅存最後的軍種思維也不行,海軍可以裁撤了.
我建議裁撤海軍, 換成滿滿飛彈牽手護台灣, 阿里山公路從嘉義排到山頂, 看你遠火怎麼洗地?!
海軍, 裁了算了. 要神盾沒有.
做小的也沒有.
裁了全力做小蜜蜂, 整島插滿熱狗.
個人積分：38416分
文章編號：69055305
macross_sato wrote:
'1.戰鬥兵科的本...(恕刪)
老兄 在講這些猜測時 我並沒有貶低海軍之意..
這是"正常"的 換成美國海軍 他們也會這麼想..
難道我還會講老美海軍也是這樣自私的貨色? 當然會..
但這是難免的... 沒什麼可指責的...
只是最現實的問題:
以中國暴增的海軍力量 台灣不可能與其進行軍備競賽...
有限的資源 必須做最有效率運用...
照我們一票唱衰派網友(不知你算不算?)的說法:
中國有上百艘大型艦艇 上千架戰機好強好厲害.(這是真的...)
難道你認為台灣應該針鋒相對 也養這麼多部隊去跟他們PK?
不可能的事吧..
事實上 我並不反對海軍做這些微型突擊艇 但比重必須降低..
必要時這些小艇搭配大型艦隻出海 也是種高CP值的組合 就火力上而言...
而台灣海軍用兵之地 我以為絕不在西海岸與台灣海峽 因為這種距離
根本不是大型艦艇可以發揮戰力的地方 就算真要對戰 台灣也禁不起這種消耗..
所以整個台灣海峽以至西海岸 應該以台灣本島這個不沉航媽做核心
搭載大量雷達與飛彈..(要有很大部份機動化)
進行防衛戰..
海軍艦艇呢? 部份依托西部海岸線守備火力保護 進行機動作戰
絕大多數兵力 應該駐守台灣南北 巴士海峽 宮古海峽一線..
死守台灣的東部戰略安全區域 不管在海上及空中..
守住這位置 進可發揮火力攻擊台灣海峽的中國艦隊與船隊..加上反潛..
退可依台灣本島海空飛彈火力支援 延伸台灣的防衛縱深...
個人積分：4283分
文章編號：69057435
macross_sato wrote:
'1.戰鬥兵科的本..
艦艇才是延伸及攻勢作戰
來思維, 那還是海軍嗎???? 僅存最後的軍種思維也不行,海軍可以裁撤了.(恕刪)
海軍的原型就是海盜，純純粹粹的進攻型兵種.
存在的意義就在於掠奪國土之外的利益.
今天的美國與未來的中國是其中的代表
除此之外，其他國家的海軍基本上就是海岸防衛隊.
那台灣呢?
其實我認為台灣的立場應該要擁有攻勢海軍，更要活用海軍讓國際重視台灣的力量
不敢動台灣的利益...
近年來備受各國打壓的台灣
更該活用攻勢海軍, 讓台灣變成亞太地區能惹麻煩, 也敢惹麻煩的小刺蝟
這樣絕對會讓美日更不想動台灣利益
(別懷疑,除了中國老愛刷台灣面子。美國、日本與非洲友邦們最愛占台灣便宜)
敢用海軍，用好海軍
絕對比送幾百億給幾千里外的友邦，塞錢給美國軍火掮客或者進口美牛與福島核食有用。
可惜多年來懦弱成性的政府，讓我們早已不需要維持目前的攻勢海軍配置。
為什麼這麼說
回頭看我們幾十年來在海軍投資幾千億, 好不容易養出來今天這個類攻勢配置的台灣海軍
近二十年來有哪位領導人敢讓海軍發揮功能?
沒有... 從來沒有
我們懦弱的政府從來就沒有那個種去讓海軍動用攻勢作為
台日漁業糾紛，台菲漁業糾紛
從來沒人敢派海軍出面
當年菲律賓朝台灣漁船開火，還打死台灣船長
我們的海軍早就該去轟平馬尼拉，逼菲律賓割地賠款
當年我們的海軍絕對做得到,但我們的政府從來沒有種這麼幹
簡單的說, 既然政府沒有那個雄心用海軍稱霸
甚至也沒有那個膽子用海軍保護國家利益
那就早早認命把海軍當海岸防衛隊用吧!!!
個人積分：38416分
文章編號：69059141
oculata wrote:
其實我認為台灣的立場應該要擁有攻勢海軍，更要活用海軍讓國際重視台灣的力量
不敢動台灣的利益...
近年來備受各國打壓的台灣
更該活用攻勢海軍, 讓台灣變成亞太地區能惹麻煩, 也敢惹麻煩的小刺蝟
這樣絕對會讓美日更不想動台灣利益
你說的完全正確 但實際上不可行...
因為 台灣無時無刻不接受美國保護 你想發展攻勢海軍 先問美國老大幹不幹?
就像金小胖發展核彈及彈道飛彈 是很好的工具 但代價是什麼?
就是經濟制裁與禁運 台灣百姓有沒打算跟著你政府餓死幾十萬人..
又或讓經濟直接倒退十幾二十年? 你敢下這種決策?
連老蔣這種獨裁者都不敢 相信現在任何當得上總統的人 絕對不敢...
如果台灣是個專門惹麻煩不聽話的國家 美國早就考慮要實際佔領控制台灣
或直接放棄算了... 即便整體國力遠高於台灣的日本 南韓 部份的軍事與外交權力
仍然得受美國節制 跟中國如此接近 直接控制台灣海峽與南海水道的台灣
美國敢放著讓台灣鬧事搞海盜政策? 這不可能...
再說 搞現代海軍 要的就是錢 養軍隊就是燒很大很大的錢...
除非台灣真的想搞大量快艇狼群戰術 死別人也死自己 否則 要一支能自保又具攻勢能力的海軍..
不只燒錢 本身科技也要達到上乘水平 台灣有這條件嗎?
我們連個漢翔都快養不活了.... 難道我們要跟老美說: 賣我們XX艦或XX飛彈..
給我來當西太平洋小霸王? 如果你是美國 幹嗎???
別鬧了 台灣連現代建軍的後勤 都談不上自給自足..
想不依賴老美搞"攻勢海軍" 不說不可能 但也是很遙遠遙遠的事..
如果這件事能發生 我倒覺得台灣先效法瑞士跟以色列 全民國防 全民皆兵..
(這對台灣的防務與安全也絕對大有幫助..)
先實現了 再來談這個不遲..... 不會走的鳥 能飛嗎?
個人積分：1331分
文章編號：69060348
個人積分：4283分
文章編號：69061152
YC_Jiang wrote:
你說的完全正確 ..
美國敢放著讓台灣鬧事搞海盜政策? 這不可能....(恕刪)
我們哪敢當海盜....!!!
台灣海軍需要做的, 或是說台灣領導人需要有的擔當
就是當外國人在海面上欺負台灣人時
勇敢地使用海軍討回公道....
我們可以不製造麻煩, 但是當麻煩找上台灣
我們必須有把麻煩鬧大的膽量與實力.
台灣對上日本, 實力不夠認聳
對美國來說已經夠乖了
對上菲律賓在海面上殺台灣人
居然還沒膽狠狠弄小菲菲幾下，起碼拿下中業島與行凶者
讓老美與周邊豺狼們知道台灣不是能隨意搓來搓去的
結果呢? 艦隊出門耗費無數
沒有為台灣爭得任何利益
標準的只打雷不下雨
這完全是領導者太過鱉三....
台灣政治人物總是這種調調
在熱血的海軍別說弄出攻勢作為了
就算弄來航母，在歷任三軍統帥懦弱的領導風格下
台灣海軍在海面上一樣是鱉三一個
關閉廣告