cche1079 wrote:大老~ 大家都在業...(恕刪) 我沒模糊焦點這本來就是互有關連呆灣高層爛人能力爛他該如何我自己又該如何做難道他在鬼扯害呆灣同胞我們不能出來指證提出另外觀點其實中共要真幹花掉你所有的防空飛彈就好用一堆無人有武裝機群來幹你經費長期將撐不起但今有美國做依靠可以制裁中共讓他不敢這樣大手筆去做但他越來越茁壯誰知會怎樣
重點是左岸的無人機距外操控能力能到啥程度, 能夠低空追隨地貌飛行嗎??在視距外的特定一個空域內 TG能遠端控制/同時操控數十架UCAV機動??? 在UACV之間不會相撞/信號干擾的前提下,一面閃避對方的防空系統反擊,同時戰術機動+搜索目標發動攻擊???就以TG目前連幾架UAC緊密編隊飛行的操控都無法達成,勢必每次任務只能一次投入個位數的UCAV作戰(避免彼此相撞/干擾 還得拉開距離),在具備區域防空能力的敵軍前,少量/分散的武裝UCAV也只是活靶.....老闆是神XX wrote:其實中共要真幹花掉你所有的防空飛彈就好用一堆無人有武裝機群來幹 電子戰不懼敵機的數量優勢, 在被干擾的範圍內, 一架或一千架無人機, 都同樣的失去作用而且中共無人機越逼近台灣, 台灣的電子訊號就越強烈, 中共的訊號相對的就越微弱。衛星訊號也無法改變這個劣勢, 衛星在幾百到幾千公里外, 台灣的電子干擾源就在附近;衛星使用太陽能板的電力來發射電子訊號, 台灣電子干擾源使用地面發電機, 強弱差很多。 這是台灣防守方佔便宜的地方!何況台灣的電子與半導體技術領先大陸非常多, 在基礎技術上就有優勢
這嘴砲是你開始的/歪樓也是你在歪不然你用技術來完整寫一篇 中共要如何壓制台灣SAM的文章不要老是講不過人 就開始給人戴帽子那你跟你口中的爛人有啥兩樣??老闆是神XX wrote:嘴泡王出現了.......(恕刪)
喔~ 所以你的資料佐證呢??證明中共能做到連台灣沿海 都在中國S300打擊下~如果你是技術出身,也在業界待過不會連寫論文/實驗報告基本的概念/架構都不懂吧??舉個海空實戰戰例 來佐證你的講法啊~老闆是神XX wrote:我論點軍事ˊ是比你多太多 老闆是神XX wrote:我沒講不過你我論點...(恕刪)
一篇論文 沒有數據/沒有具參考性的實例佐證只有自己的臆測這樣子的敘述/闡述觀點方式,不管是在學校論文/業界報告 都是不及格的老闆是神XX wrote:我不想花這時間佐證我有實際的東西要做 要講述台灣高層很爛,你可以另開專欄,為何要在這串水雷討論串 模糊焦點呢??
cche1079 wrote:一篇論文 沒有數據...(恕刪) 喔!我來聊天不需要人家信不信只是藉由攻防讓大家看出什麼人甚麼話你搬業界你繼續顧自己人吧以前人老搬台灣業界很小的殊不知現在變很大當上層做得爛時,人家才不鳥你這些屁話該走還是會走