台灣能研發出偵查與打擊一體的線控自導水雷嗎?

cche1079 wrote:
大老~ 大家都在業...(恕刪)

我沒模糊焦點
這本來就是互有關連

呆灣高層爛人能力爛他該如何
我自己又該如何做

難道他在鬼扯害呆灣同胞
我們不能出來指證提出另外觀點

其實中共要真幹花掉你所有的防空飛彈就好
用一堆無人有武裝機群來幹
你經費長期將撐不起

但今有美國做依靠可以制裁中共讓他不敢這樣大手筆去做
但他越來越茁壯誰知會怎樣
我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
要扯到爛人坐大位/打嘴砲,這點中台兩國皆然

難不成因為中國軍方高層 充斥郭伯雄/徐才厚之流,你就能斷定解放軍沒有戰鬥力??

老闆是神XX wrote:
我沒模糊焦點
這本來...(恕刪)
重點是左岸的無人機距外操控能力能到啥程度, 能夠低空追隨地貌飛行嗎??

在視距外的特定一個空域內 TG能遠端控制/同時操控數十架UCAV機動??? 在UACV之間不會相撞/信號干擾的前提下,

一面閃避對方的防空系統反擊,同時戰術機動+搜索目標發動攻擊???

就以TG目前連幾架UAC緊密編隊飛行的操控都無法達成,

勢必每次任務只能一次投入個位數的UCAV作戰(避免彼此相撞/干擾 還得拉開距離),

在具備區域防空能力的敵軍前,少量/分散的武裝UCAV也只是活靶.....

老闆是神XX wrote:
其實中共要真幹花掉你所有的防空飛彈就好
用一堆無人有武裝機群來幹


電子戰不懼敵機的數量優勢, 在被干擾的範圍內, 一架或一千架無人機, 都同樣的失去作用

而且中共無人機越逼近台灣, 台灣的電子訊號就越強烈, 中共的訊號相對的就越微弱。

衛星訊號也無法改變這個劣勢, 衛星在幾百到幾千公里外, 台灣的電子干擾源就在附近;

衛星使用太陽能板的電力來發射電子訊號, 台灣電子干擾源使用地面發電機, 強弱差很多。 這是台灣防守方佔便宜的地方!

何況台灣的電子與半導體技術領先大陸非常多, 在基礎技術上就有優勢
cche1079 wrote:
要扯到爛人坐大位/...(恕刪)

切忌有些人只會為自己說好聽
要我們忘記我們自身的問題

無人機只要用非遙控方式就可避開干擾
我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
這嘴砲是你開始的/歪樓也是你在歪

不然你用技術來完整寫一篇 中共要如何壓制台灣SAM的文章

不要老是講不過人 就開始給人戴帽子

那你跟你口中的爛人有啥兩樣??

老闆是神XX wrote:
嘴泡王出現了.......(恕刪)
cche1079 wrote:
這嘴砲是你開始的不...(恕刪)

我沒講不過你
我論點軍事常識比你多太多

切忌有些人只會為自己說好聽
要我們忘記我們自身的問題
我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
喔~ 所以你的資料佐證呢??

證明中共能做到連台灣沿海 都在中國S300打擊下~

如果你是技術出身,也在業界待過

不會連寫論文/實驗報告基本的概念/架構都不懂吧??

舉個海空實戰戰例 來佐證你的講法啊~


老闆是神XX wrote:
我論點軍事ˊ是比你多太多

老闆是神XX wrote:
我沒講不過你
我論點...(恕刪)
cche1079 wrote:
喔~ 所以你的資料...(恕刪)

我不想花這時間佐證
我有實際的東西要做

我只是警告趁機揭露
台灣中高層有些人的嘴臉

這些人笑不了太久
我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
一篇論文 沒有數據/沒有具參考性的實例佐證

只有自己的臆測

這樣子的敘述/闡述觀點方式,不管是在學校論文/業界報告 都是不及格的


老闆是神XX wrote:
我不想花這時間佐證
我有實際的東西要做


要講述台灣高層很爛,你可以另開專欄,為何要在這串水雷討論串 模糊焦點呢??
cche1079 wrote:
一篇論文 沒有數據...(恕刪)

喔!我來聊天
不需要人家信不信

只是藉由攻防讓大家看出什麼人甚麼話

你搬業界
你繼續顧自己人吧
以前人老搬台灣業界很小的

殊不知現在變很大

當上層做得爛時,人家才不鳥你這些屁話
該走還是會走
我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!