oculata wrote:
不能識別敵我的傳統水...(恕刪)
中科院的普通的水雷是可以接受遙控的，可以開保險，或是武裝(ARM)。
水下停音陣列通常是採錄音分析方式處理的，並沒有人在監聽，電腦處理水聲資料，比對庫存聲音庫，定位艦艇位置，描述軌跡，獨立出未記錄之聲源，派潛艦或船隻鑑定船隻種類與名字。通常因為船隻種類與形態過多，資料庫維護需要很大的資源。
個人積分：1478分
文章編號：67799088
個人積分：1215分
文章編號：67799304
個人積分：1376分
文章編號：67799359
.......灑錢在人家海邊
個人積分：5016分
文章編號：67799544
水雷向來是反登陸作戰 守方小本利多的反擊利器,從20世紀初使用到現在 純粹是看你佈署的區域跟反擊對象
連伊拉克這傻伯 都能用無腦水雷 重創美軍先進船艦了~
不然全世界有幾顆能分辨敵我的智慧水雷??
中國兩棲船團集結/裝載物資 就要好幾天的時間 (專打跨洋作戰的美軍實戰經驗 裝載一個裝甲師 就要至少需要三天)
兩棲船團 在海上行動更是緩慢, 而且還有耗時的載具轉乘作業
(單靠幾隻高速野牛 還無法運送一個營級規模的裝甲單位)
台灣這邊等中國船團出航,才開始在西岸海岸布雷 說不定時間都還綽綽有餘~
oculata wrote:
不能識別敵我的傳統水雷不是台灣能用的
那種水雷戰前不可能佈放, 開戰後難以佈放
放了之後又怕K到自己人..
個人積分：1376分
文章編號：67799581
個人積分：5016分
文章編號：67799654
個人積分：1376分
文章編號：67799662
個人積分：5016分
文章編號：67799729
個人積分：1376分
文章編號：67799820
個人積分：5016分
文章編號：67799904
您要評論業界高層 對研發的短視近利 還請轉職業版,
很多工程師同僚 都會逛01,一定會有所共鳴
但這裡是軍武板, 實事求是 請不要隨意模糊焦點
即使是美軍的絕對空優 都無法單靠精準對地打擊 就壓制敵軍地面武力
對守方就是能運用的優勢, 一樣能在開戰時緊急進行海岸線/灘頭布雷
讓中國的兩棲登陸部隊登陸作業 造成嚴重阻礙,扭轉戰局~
灘頭幅度這麼窄，十艘船都擠不下，一次能搭載兵力沒多少，
一旦遭擊毀於坐攤線，後面船艇根本無法搶灘，30萬人的登陸船艇擠在海面上，
那後果如何不難想像。所以，並不是人多就能為所欲為，
天候、水文、海灘幅度、障礙阻絕、灘後地形、對方兵力、火力、預備隊、陣地位置與編組、增援部隊位置等，
都是影響兩棲作戰成敗所需慎重考慮的因素。
老闆是神XX wrote:
我沒說中共行
但有些人會贏造中科院無所不能
在1991年2月26日，20世紀末最後一場大規模裝甲衝突在伊拉克東南端爆發，也就是史稱的「東經73度之戰」(Battle of 73 Easting)。在此戰中，第二裝騎團消滅了兩個伊拉克塔拉瓦旅的戰力(159輛戰車與260輛各式載具)，而在往後24小時內，大部分的共和衛隊兵力皆已不復存在。
事實上，東經73度之戰也是驗證空權無法徹底消滅敵人地面部隊的一役，在此役爆發以前，聯軍已經對伊軍轟炸2周，但是只有消滅約20%的裝甲部隊，然而英美聯軍的裝甲部隊在挺進不到100小時後，其贏得兩伊戰爭且累積充足經驗的共和 衛隊裝甲部隊已經灰飛煙滅。
這近代的現代化陸空聯戰戰例 剛好印證台灣對中國能抵抗多久，就算失去空優海優，在中國重裝軍隊登陸台灣前，台灣還是可以保有大部分陸軍實力，並不會因為空襲就消耗殆盡。
而當中國解放軍登陸後，因為台灣地型多變，掩蔽太多，遠比伊拉克更難進攻，很難有這種一次性大規模殲滅戰，反而會像二戰一樣，一路打上來或打下去
關閉廣告