關閉廣告

有了高超音速(反艦)導彈之後,未來各國海軍可以重構了

黑夜有雨 wrote:
不是发射第二枚,发射第二枚已经来不及了。就按sm6 最大400公里接战,全程进攻方导弹飞行100~150秒的时间。宙斯盾解算加发射算个逆天的30秒,SM6速度从0加速到3~4马赫我们全当开挂30秒切入对方弹道,一旦错过对方变轨弹道,留下的时间就只有40~90秒。就算二次解算完成,SM6也来不及加速到拦截速度和高度。所以可能的方案是在来袭方向可能的变轨弹道同时发射数枚SM6 争取其中一发用主动头捕获来袭弹头切入其进攻弹道。你可以看图中最后攻击弹道是再跳跃到20~30公里俯冲大于60度角攻击,留给防御方不到10秒的拦截窗口,至少当前没有反导系统可以在10秒内反应拦截。..(恕刪)


您的推論就有超級誤差,顯示對飛彈的錯誤認知:
我一一指出:
高超音速飛彈是在大氣層30-50公里飛,除了最後階段都是平飛,沒有彈道可言,該飛彈無法感知是否受到攔截,因此不太可能及時採取閃避飛行,或者您舉出任何實例,飛彈如何知道被攔截。而攔截一個平飛的飛彈更是容易,就算是改變彈道,因為射程限制讓這種飛彈不可能在平飛階段做太大角度的轉向,否則航程就會大打折扣,轉彎也會造成速度降低,要補回來就要浪費更多燃料,要高G轉彎,就不用提什麼遠射程了,黑夜是不會懂這些細節的,所以幻想一路都變換軌道,浪費燃料,問題就在這裡,如果飛彈不採用高G轉彎,防空飛彈要打一個小角度轉彎的飛彈還是很簡單的一件事即使是慢打快,黑夜又不懂這件事了,結果是防空飛彈要打一枚這種平飛的飛彈並不是不行,問題是可以打到30-50公里高的防空飛彈還真少,老共手上只有S-400,台灣只有天弓三,老美只有SM-3,SM-6,比較麻煩的還是在最後階段的變換飛行航向的俯衝攻擊是比較難攔截的,但是並非不可能!

台灣要做雲峰飛彈就是看中老共暫時無法攔它! 老共的S-400根本不夠保護這麼多的軍事目標,再看看俄國佬的可能敵人,美國與中共的國內防空飛彈密度都遠遠不能防禦這種飛彈,同樣北約盟國一樣無法防禦該飛彈。 反而是飛彈密度高的台灣可以!

真是諷刺吧!
又继续断章取义,还卖弄自己的无知,攻击方的导弹并不需要感知自己是被拦截跟踪,ICBM超过10马赫的速度,预警雷达一样跟踪。前面已经说了,这里跟踪导弹不是问题,而且前面已经讨论了没有所谓大幅横向机动的问题(但我认为小幅横向机动是有可能的),而弹道多次发生改变,以增加防御方对弹道轨迹的解算难度,高超音速导弹水飘飞行时并不是直线,还是抛物线,宙斯盾500公里发现对方导弹,但在这500公里的射程中100~150秒的拦截窗口中,攻击导弹多次改变弹道,而且每次弹道曲线都不相同,(这并不需要使用燃料,靠的是气动外形,只有攻击段才会助推做大幅度机动改为垂直弹道)防御方的反导导弹就很难及时切进对方弹道内拦截。原来SM3追求的高拦截高度是应对为追求大射程的中程导弹的100km以上的高抛弹道,可现在高超导弹只有60km里高抛弹道,而且此弹道还在防御方火力范围外,所以SM3不适合拦截此种武器。至于你说左岸没有防御50km以上拦截高度的反导能力?至少左岸做过针对ICBM中段拦截实验是美国确认过的。至于什么云峰导弹,先不说跟左岸这个中程导弹玩出花活的的龙王来耍宝,至少你等服役了在来吹吧!
Charlie_H wrote:
您的推论就有超级误差...(恕刪)
黑夜有雨 wrote:
你可以看图中最后攻击弹道是再跳跃到20~30公里俯冲大于60度角攻击,留给防御方不到10秒的拦截窗口

假設第一枚SM-6燃料耗盡,無法再追。
在攻擊彈再度躍起時不必解算確切彈道,只要計算知道第一枚無力再追就立即發射第2枚,預設撞擊點在攻擊彈與本船之間。等攻擊彈變軌完成,神盾艦及時計算出新軌道,導引已在半空中的第2枚SM6修正彈道。
計算時間只需更新電腦就可以大幅度縮短,30秒過久。
哥们,已经说了进入攻击弹道,20~30公里高度向下以6~8马赫砸下去,只有10秒左右,这里反导是来不及的。咱们关注的焦点应该放在如何完成攻击方的目标最终修正引导上,我估计在距离目标70~100km导弹主动头开始搜索锁定目标,然后跃升到攻击高度俯冲,到攻击高度在搜索,我相信10秒内完成搜索并机动标定是不可能的。当然这只是我的猜想,应该类似于大部分跃升攻击的反舰弹。没有公开资料可查,这里写的更详细跟楼主文章是同一个作者。http://mp.weixin.qq.com/s/AwxbdEd1AB7g9FB8LReehw
alanchentw wrote:
假设第一枚SM-6燃...(恕刪)
黑夜有雨 wrote:
然后跃升到攻击高度俯冲,到攻击高度在搜索


在高空中躍升,代表無法持續照射目標,目標已經脫靶。下降過程中需要雷達重新搜索鎖定。
此時,水面艦隻打出一大片干擾彈反制,反IR/Radar,就能脫開雷達鎖定。


照你敘述,看似高空中以慣性彈道前進(節省燃料),接近目標區時才啟動火箭引擎躍升和加力向下衝加速到6M.
反制法是
1. 在導彈推升過程中就把它打掉(來不及變軌)。
2. 靠著大量的燃料(航程),空中不斷修正,你變軌它也變軌。

黑夜有雨 wrote:
而弹道多次发生改变,以增加防御方对弹道轨迹的解算难度,高超音速导弹水飘飞行时并不是直线,还是抛物线...(恕刪)


我說嘛! 此人1/4瓶醋可不是無的放矢,它會不斷強調甚麼彈道變化,彈道計算,因為它搞不清楚,彈道飛彈與一半噴射推進型飛彈的區別,一直拿彈道飛彈的彈道來描述一個噴射推進的飛彈飛行行為,真正是軍X代表,看看他說"高超音速导弹水飘飞行时并不是直线,还是抛物线" 這代表甚麼?

我先解釋一下:彈道飛彈再終端進入打氣層以後的飛行利用圓錐體的特性改變彈頭的質量中心造成飛行姿態的改變,空氣對圓錐體彈頭的不同區域有不同的阻力而形成航向的偏轉,這個偏轉是非常小角度在進行,然後可以修改質量重心再轉回到原航向,這種飛行方向改變可以重複進行約2-3次,它的飛行軌跡有一點像打水漂,所以黑雨先生說"高超音速导弹水飘飞行时并不是直线,还是抛物线",很明顯這個天才把衝壓引擎噴射式飛彈當作彈道飛彈來看,事實上,兩這差異非常大,為什麼?

請各位看官先看第一張圖,哪個掛在MIG31下方的巨大飛彈是有標準的彈翼的沖壓噴射引擎飛彈,這個但翼就是讓它能在稀薄空氣中維持穩定的航向,這樣的飛彈改變航向就是標準飛彈的航向改變方式,也受限於標準飛彈的飛行原理限制,像我前面說的不會去做高G轉向,只能小幅度變換角度,否則會大幅減速,更糟糕的可能在大幅轉向時讓衝壓引擎熄火!

我一再的指出黑雨先生的錯誤,請不要被誤導到它說的甚麼彈道原理去,這枚飛彈受限於沖壓噴射引擎,只能像SR-71一般高速飛行!轉個彎都要50公里半徑。

說甚麼水漂飛行,真是幫對岸軍迷丟臉! 賣弄無知的到底是誰呢?

alanchentw wrote:
在高空中躍升,代表無法持續照射目標,目標已經脫靶。下降過程中需要雷達重新搜索鎖定。
此時,水面艦隻打出一大片干擾彈反制,反IR/Radar,就能脫開雷達鎖定。..(恕刪)


老弟! 它胡說八道就不必與它鬼扯了,還說甚麼水漂,躍昇! 這又不是彈道導彈,狗屁不通。 還張飛打岳飛呢!
你的图已经证明了高超导弹多次变轨难防御的可实施性。你的图就是目前SM2SM3标准的反导模式,但你要注意的是高超导弹每个抛物线间隔时间是以秒记的,从宙斯盾500公里发现目标到目标接触只有100~150秒,期间还会多次变换抛物线弹道。留给你的拦截窗口时间是以10~30秒记的。等你解算了其中一个弹道发射,几十秒它又更换弹道,雷达可以跟踪,可防御导弹没办法大幅机动校准,已经达到3马赫去迎面6马赫的导弹,就好像你骑自行车去找汽车相对去撞,本来你解算在A道相切,结果它又变为B道,由于你速度有限很难跟上,就算你方向还是这个方向,只要做小幅机动,但机动就代表速度下降,有可能它提前就过去了。另外,所谓脱靶问题,航母等大型舰船不是战斗机,10~20秒内能移动几米?对于高超导弹来说,跟固定目标没什么两样。当然这只是我的推断,目前没有此类导弹的制导方式的公开资料。
alanchentw wrote:
在高空中跃升,代表无...(恕刪)
我就呵呵,只发图不说话了。继续看专业的你装逼。看看你嘴里的冲压发动机,直线弹道怎么飞,哥陪你装逼陪你飞。



Charlie_H wrote:
我说嘛! 此人1/4...(恕刪)
黑夜有雨 wrote:
我就呵呵,只发图不...(恕刪)


我們不妨這麼說,你提的HVT-2與俄國推出的這枚導彈完全是兩回事的原理,HVT的試驗還在進行中,它的應用是否能成還有一段路要走,俄國這枚高超音速導彈擺明了與HVT完全不同的設計與原理,對岸的另一位天才硬把HVT的東西套上來,黑雨先生就原封不動的抄!
請注意HVT這種高超音速飛彈設計有一個特徵,高昇阻係數的彈體設計,沒有這個設計就不算是這種原理的飛彈。

大夥看看BBC上的視頻,您覺得這個飛彈有高昇阻係數的彈體設計嗎? 這應該是一枚高速衝壓飛彈,接近台灣的雲峰飛彈的原理,只是俄國做出來空射版本。
http://www.bbc.com/news/world-europe-43362213

話說回來,該影片只是另一個測試飛行,距真正武器研發完成到佈署,很有可能根本失敗,這裡好幾個國家在做的版本運用的原理不盡相同,全部在測試理論階段。這麼一段試飛影片就講成所有水面艦都完蛋,真是好有想像力!

光在做氣動力外型研究,還沒提怎麼把一個雷達裝進去,還要有足夠的能力在百公里外辨識目標,裝藥量與起爆方式是否可以運用在各種目標等等,都還沒走到那一步! 先幻想一下如何改變世界!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!