對未來12年的海軍艦隊[實際]想法


airbear wrote:
當然這個主要是為了有限預算,保留濟陽的反潛戰力,新載台能有升級改良餘裕,性能也強過舊船,阿斯洛克反潛只是輔助,重點還是艦上反潛偵測能力,還有搭載反潛直升機負責打擊..(恕刪)


我有一個想法,現在台灣要淘汰濟陽級因為他的蒸氣鍋爐太老舊,根本無法再更新,還有它的操艦人員太多,兵源已經不足就要想辦法,
要一艘換一艘淘汰掉濟陽,除非能立刻搞六艘派里級回來,這似乎不可能,但是如果建兩艘兩棲直升機航艦,是可以一口氣太換掉所有的濟陽級,換上PESA/AESA 120公里四面盾+SPS-49與天劍II+海劍羚,應該就夠了。如果兩棲航艦上裝上濟陽級的舊艦體聲納加上十架反潛直升機的戰力確實可以取代所有濟陽級。我覺得這可能才是替換濟陽級的最佳選擇!
Charlie_H wrote:如果建兩艘兩棲直升機航艦,是可以一口氣太換掉所有的濟陽級⋯我覺得這可能才是替換濟陽級的最佳選擇!...(恕刪)

Charlie 大,這作法最大的問題不在工程、技術或是戰術,而是在於政治考量。不太常討論國防工業的台灣人,一遇到要花大錢造的直升機「航母」。到時候是會白布染黑,有理說不清⋯
大多數的人只會看到「航母」這兩個字⋯
台灣國會的營養午餐派跟親中派 對於削減國防預算一直是不遺餘力

太過攻擊性/非國軍傳統使用武器的採購項目,

勢必會讓國會的營養午餐派跟親中派 試圖除之而後快~

當然軍方高層食米不知米價 老想用低於市場行情價格的預算 來凹國內廠商賠本來支持國造, 也是一個大問題~

imshi47 wrote:
大多數的人只會看到「航母」這兩個字⋯

黑夜有雨 wrote:
SPY-1D就是小...(恕刪)


SPY-1D原來是小型四面盾呀?
原來大家一直都搞錯了~~
美軍神盾主力伯克級,原來一直用小型四面盾
可是中國的346好像尺寸差不多,
為何是大型盾呢? 你大小的標準是??

照你的說法,日本FCS-3跟歐洲的APAR
應該算是迷你盾。

明明大陸幾個軍網一堆人科普半天,
還是很多人搞不清楚,只會盾來盾去的
是只要相控陣雷達都是盾嗎?
單面盾?四面盾?
陸基的S300和愛國者的雷達算盾嗎?

大陸朋友,能否把盾的定義解說一下?
台灣很早就有單面和四面的相控陣雷達
而且1980年代末期就公開展示過了
只是當時是PESA所謂的無源(台灣講法為
被動式)陣列雷達,基本當時已服役的防空
飛彈系統,陣都是無源的。

最早是愛國者跟S-300,台灣的天弓是世界
第三個服役的系統,1993年服役,當時
大陸剛從俄國買到S-300。

台灣的天弓飛彈雷達,最初兩個構型
一個四面可機動,一個是大型單面可固定
可機動後來選擇偵測距離超過300公里的
單面型號,就是長白雷達。

當時大陸主力還在用紅旗2呢~~~

大陸紅旗九也是有S300當參考,幾年後才成功。

台灣是天弓自行研發成功,老美才出售愛國者

台灣軍方一直沒有提出新的陣列雷達需求
所以台灣中科院,只能自己小規模做預研
展示過自製的主動陣雷達(有源)的T/R模組
,氮化鎵和砷化鎵都有,台灣廠商本身也
有能力量產。
imshi47 wrote:
Charlie 大...(恕刪)

說的有道理! 某些人是很反對航艦的! 不過海軍丟出這新聞當方向球這一陣子,似乎反對聲浪並不明顯!

airbear wrote:
SPY-1D原來是小型四面盾呀?
原來大家一直都搞錯了~~
美軍神盾主力伯克級,原來一直用小型四面盾
可是中國的346好像尺寸差不多,
為何是大型盾呢? 你大小的標準是??..(恕刪)


因為他本來就是只有那點程度!
airbear wrote:松華特級上面的雷達就是X波段AESA雷達(原本要雙波段,後來S/L波被取消,另外歐洲APAR雷達也是X波的AESA,只是技術比較老,已經在搞APAR-2了,會改用氮化鎵(GaN)的T/R單元,這些偵測距離都有2~3百公里級別(恕刪)

小弟對 Airbear兄這段文章有很高的興趣,
新型AESA的X頻雷達出現,
會對新巡防艦載任務型態, 雷達構型和飛彈種類會造成很大樣的影響.
就如梅復興先生所言, 新巡防艦的問題不在飛彈而是在雷達的選擇.

首先,小弟覺得台灣海軍和中科院會跟著美軍走,
所以四面盾雷達會以 S頻和 X頻雷達為主.
C頻的雷達選項應該不會忽然出現.
先假設我國不會有錢到裝雙頻四面盾...
如果中科院有 200~300 Km等級的X頻 AESA的話--

巡防艦的四面盾要裝什麼???
如果角色是以秋月級為師
那新巡防艦裝這組 200~300 Km X頻四面盾 再加個 450 Km 等級的 SPS-49 L頻雷達就很棒了.
4 *8 MK41, 32個洞分給 64枚海劍二 + 16枚ASROC。
如果角色是以勃克級為師
新巡防艦的 X頻 AESA 可以看到 300 Km, (1.5x 海弓三最大射程)
這巡防艦可以有接近驅逐艦的偵測的距離了,
再來的問題就很有趣了~
要不要改海弓三接收器讓她上巡防艦呢???
4 *8 MK41, 32個洞分給 16枚海弓三 + 32枚海劍二 + 8枚ASROC。
無論1或2構型,如果新巡防艦艦首可以裝得下SQS-53,再拉個SQR-19拖曳聲納。一台新巡防艦就等於1.5艘成功加1台濟陽了。

反過來說, 如果裝上S頻常山.
那近距離反掠海ASM的 X頻凝視照明要交給什麼雷達作???
S頻作50Hz的密集照明能準確地導海劍二(改)嗎???

1. 主力艦要不要裝海劍二? 要要加X頻盾嗎?...還是就長程海弓三加上海劍羚就好???
2. 海軍想讓防空新巡防艦是什麼樣的角色???
3. X頻雷達容易受水氣干擾, 不知道有沒有辦法用軟體去克服???
真的是沒想沒事, 越想越有事...

imshi47 wrote:
反過來說, 如果裝上S頻常山.
那近距離反掠海ASM的 X頻凝視照明要交給什麼雷達作???
S頻作50Hz的密集照明能準確地導海劍二(改)嗎???

1. 主力艦要不要裝海劍二? 要要加X頻盾嗎?...還是就長程海弓三加上海劍羚就好???
2. 海軍想讓防空新巡防艦是什麼樣的角色???
3. X頻雷達容易受水氣干擾, 不知道有沒有辦法用軟體去克服???
真的是沒想沒事, 越想越有事......(恕刪)


換成S-band的好處前面已經闡述,S-band在近距離20-30公里的誤差不會比X-band差多少,遠距離200公里時X-band的優點才會顯現!所以S-band用在近距離指揮導引天劍II飛彈攔反艦飛彈應該不是問題!

另外有一件事舊式訊聯作戰系統的新功能,我認為很重要的是雷達資訊整合與A射B導,沱江艦上的訊聯作戰系統的功能就是去執行雷達資訊整合與A射B導,應用在巡防艦與驅逐艦的防空系統上也是可以的,講白一點就是一大票軍艦可以透過Link-16連線,只要開一台雷達,所有軍艦上的作戰系統銀幕都可以看到整個戰場情資,或者是用預警機上的雷達,所有軍艦雷達Standby,一樣可以知道周遭態勢,必要時才打開雷達,同樣的如果驅逐艦上的雷達功能強大,可以指揮接戰的能力遠大於巡防艦上的雷達,巡防艦的所有飛彈可以交給驅逐艦上的雷達指揮,巡防艦就當作飛彈載台,飛彈發射以後交給驅逐艦指揮引導也可以,或者是將接近巡防艦的空中目標交給巡防艦去處理,由巡防艦發射天劍II飛彈並導引飛彈攔截該目標,這些都將是訊聯作戰系統所肩負的區域與艦隊防空指揮系統,另外一個則是反潛作戰的指揮,凡潛作戰也是需要整合所有聲納系統所蒐集來的情報,分析判別,然後指揮攻擊,它的複雜程度不輸防空,只是一般不會有數百個水中目標!

在這樣的區域/艦隊指揮系統下,每艘船都是透過網路連結在一起,所有空中目標統一命名,統一攻擊順序,並且可以節省彈藥,不會重複攻擊相同目標。艦隊中每艘船的防禦縱深可以結合並互相掩護,達到最好的保護效果!

因此巡防艦上如果沒有400公里雷達相位陣列雷達一樣是可以裝海弓三飛彈,只是要由驅逐艦指揮導引!
Charlie_H wrote:換成S-band的...(恕刪)

了解了! 所以最經濟的方式是--
1. 大四面S盾給DDG主戰艦/ 裝上訊聯艦隊指揮系統;
2. 小四面S盾給FFG巡防艦或是改舊艦;
3. 旋轉S陣列的給沱江;
前兩者再加個 SPS-49 L頻2D遠程雷達, 大概就遠近都有了.
建議再加個被動接收天線, 可以觀察天空中的大屁股.

現在小弟終於看懂了前陣子讀的全防中科院雷達介紹的真正含義了—
1. 艦用四面雷達 S頻(還可以跟海弓三上下鍊,不就美帝不外傳的那招~);
2. 艦載四面雷達 S頻(可裝在一塔上,小四面盾);
3. 艦用旋轉台制SMART-S;
再把海弓三, 海劍二和海劍羚統一都用S頻乘導波接收器。
這也是我國有自製主動雷達導引彈的好處。
這樣子就算是 A射B導 或 A導B射 也都沒有問題.
怎麼裝彈也就看戰術和指揮官決定了.

全部 Link起來的戰力如何? 就看迅聯的 performance了.
但是還有一個問題, 基隆級暫時無法退下來的狀況下...
基隆級有辦法用現在SYS-2指揮新巡防艦,康定艦嗎??
還是只能作到資訊分享而已???

至於中科院X頻的AESA T/R module, 看來就只是放在戰機上面了.

imshi47 wrote:
了解了! 所以最經...(恕刪)


我們知道這樣做是對的方向,不過如果政府急著要把沱江艦趕建十艘當政績,這個雷達是否還能改成S-band就很難說了! 應為X-band 是現成的! 天劍IIC飛彈也是現成的!

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!