zx101 wrote:
自己買狗糧的不是狗...(恕刪)
狗來狗去也是你先開始的, 我也只是配合你的程度而已.
嘴吧理性討論, 見解不同就給人戴台獨份子的帽子, 還真的是好理性哦.
要走就不送了, 反正你的文也沒什麼營養.
=====
潛艇案子就是天價才告吹，至於台灣是不是美國的狗我不評論，但如果是，美國是不是該餵飽自己的狗呢？還是現在流行狗要付錢給主人才能拿到吃的？
個人積分：20848分
文章編號：70099703
個人積分：58分
文章編號：70099921
個人積分：58分
文章編號：70099966
個人積分：112分
文章編號：71348714
在與飛行教官聊天的時候，他們有時會說些飛行的知識讓小兵增廣見聞，有些數據會讓大家無法想像。舉例來說，以F-5E為例，當起落架放下之後，風阻會增加30%，也就是說，如果要維持相同的空速，推力需要增加30%。另外一件是，開啟後燃器，油耗會增為2X~10X，因此內油箱在最極限的操作下，只有120秒的油量。
由此觀之，IDF最大的問題其實在於機體太小，導致很難做大幅度的升級，包括引擎的升級會導致耗油率的增加，使得航程更短。大家可以想像，如果起落架會增加30%的風阻，兩顆275加侖的副油箱風阻會有多大。當然，戰機在交戰之前，就會拋棄副油箱，所以在纏鬥時，機動性會有大幅的改善。
從中科院的網頁可以知道，IDF MLU 的內油箱有增加容量，另外透過零件的小型化與輕量化，以及採用複合材料，總重量維持不變或差不多，但是增進發動機推力並沒有進行，原因應該在此。
個人積分：28048分
文章編號：71349115
個人積分：1779分
文章編號：71350664
lordkon wrote:
台灣沒修改引擎的權...(恕刪)
對於沒有看過這篇文章的軍友，我建議您從第一頁開始讀完全部有關IDF上那顆TFE-1042-70引擎的研發故事，這是台灣30年前偉大的成就之一。
IDF的性能提升漢翔是有想過很多方法，但是都要錢去執行測試!
舉例而言，如果去改那顆FADEC的中控電腦，把燃油混合比修改一下，把後渦輪前燃燒溫度增加一些，推力要大個10-15%是沒問題的，但是那個渦輪葉片的壽命小時數會減低多少，就需要實驗，就會要報廢掉至少3-5顆引擎，6000小時的壽命可能變成3000小時，如果是戰時，那就管不了哪麼多了，漢翔是可以這樣幹的，就看空軍願不願意。
還有很多方式可以增加載油量，比方說把機翼增厚30-40%，同樣推力下機翼浮力可以增加20-25%，因此可以增加1000公斤載重，可是會使阻力增加，加速度變慢，穿音速性能受損，纏鬥性能卻不見得不好，因為機翼浮力增加許多，使轉彎的力距可以增加，但是需要更多推力去維持轉彎半徑。還有很多東西可以改變，在這裡說不完，舉個例子，F-18C/D轉變到F-18E/F，就是放棄了一些空戰性能去換取更大的載彈量與浮力，同樣的原理是可以用在IDF上，使它的航程增加100%都做得到，但是要犧牲空戰性能，結果空軍死都不願意! 這是台灣空軍，以空戰為主的老思維，無法輕易改變。現代空軍的BVR策略加上AIM-9X的離軸瞄準攻擊能力，實在不需要空戰100分的戰機，需要對地作戰的攜彈量與航程。結果空軍不幹! 當然也沒給漢翔錢去做!
這一次為了作教練機，漢翔可逮到機會了，把機翼加厚，增加浮力，增加了最大載重量，也增加內油箱，又大幅運用複材減輕200-500公斤的重量，這次的改變就會讓空軍看看，這個教練機雖然加速慢，可是爬昇快，雖然纏鬥性稍差，但是可以多載30-40%油彈，雖然極速慢，但是運用彈性大了很多，請這些只重視纏鬥性能的空軍大老爺，看看新世代戰機是怎麼一回事! 很重要的一件事是，台灣必須將天劍I型飛彈升級成具備離軸瞄準能力的飛彈。
你們可以慢慢看，我說的全部會在這個教練機上驗證出來，雖然它是設計用來裝F-124無後燃器的引擎，但是漢翔一定也讓他可以搭載TFE-1042-70的引擎，讓空軍飛飛看，新觀念的戰機是怎樣! 這架教練機的載重能力是可以載上8枚天劍II的，只要把雷達換成新雷達，把它當飛彈卡車是可能的，至於A射B導就看空軍有沒有把新雷達改成具備該能力的雷達了。由其是天劍II現在還大降價到超低價，當然應該搞成飛彈卡車。
個人積分：2550分
文章編號：71351111
Henry_S wrote:
對於沒有看過這篇文...(恕刪)
個人以為: 這不是空軍守舊腦袋康固力 (台灣空軍是三軍中最靈活與自由的軍種)， 而是定位問題。
IDF自設計階段即被定位為 '本土作戰攔截機'， 並不規劃她出擊中國上空或陸地， 只要能快速起飛攔截， 有一定空戰能力與掛彈力即可; 並無需長腿或空優或對地攻擊能力。 您看現在即使中期性能提升， 也是維持這定位， 並沒提升多少對地， 對海與空優能力。
不過我預期藍雀機雖是孿生姐妹但就會有改變-----因為定位不同。 她是準攻擊機， 所以對地/對海偵蒐火控能力及載油， 載彈量會增加， 但是航速及空優會被犧牲。 第一個不見的應該就是後燃器。 第二個改變會是大量使用複合材料以減輕空重， 增加荷載。
恐怕藍雀機不會準備裝備很多劍二或劍一， 而是會規劃許多萬劍彈， 精準炸彈一類-----因為她應該是定位為 'F16V sead 作戰時的炸彈卡車。
個人積分：1779分
文章編號：71351273
個人積分：4430分
文章編號：71351342
Henry_S wrote:
對於沒有看過這篇文...把機翼加厚，增加浮力 加速慢，可是爬昇快(恕刪)
這一小段 我有意見 高升力的翼型與翼剖面 並不有助於爬升與加速性能
F-18就是例子
IDF機體剖面 很薄 填充率很差 雖然有助於飛行性能 但是沒空間裝載燃油
(IDF越仔細研究 越發現當初設計者的巧思 就是在有限的推力下 性能最大化 並在迴旋性能跟加速性能間 取得平衡點)
還有IDF的雙座型前後座高度差很低 後座的前方視野不好 現在新型的教練機 都重視這點
後座高度都有特別加高 有助後座前方視野 可以在這方面改變設計 將後座的機體結構加高
有點類似F-18 Mig-29那種有點駝背的設計 增載燃油量
機翼構型可以參考M-346
現在IDF的機翼構型 就像是F-16 F-104的綜合體
還有 前輪如果空間夠 可以改成雙輪
機砲也不用拿掉 改成一挺20mm單管空用機砲 備彈200發 用M-61 大也占空間(那個彈鼓不小)
保留單管空用機砲對訓練以及其他任務用途彈性也大
最怕的就是啥都沒改 只是把雷達跟後燃器拿掉 如果就只有這樣 那弄個AT-5只會吃祖產 就真的要罵了
個人積分：237分
文章編號：71351406
關閉廣告