Mr.Jhan wrote:
大家去看照片吧，拉法葉的原生版
台灣拉法葉的匿蹤在法國老眼裡是個笑話
台灣當初只買空船然後自己加武器，空船是匿蹤性很好啦，但看看台灣的軍方加的武器....哪個有匿蹤
那些東西加一加加上天線就把匿蹤力整個LOW下來了!!
加上軍方的土砲保養方式...
請問為什麼拉法葉艦當初只買空船？連武器都不買的話乾脆都不要買好了，有弓無箭算什麼？
個人積分：353分
文章編號：36487271
個人積分：785分
文章編號：36488128
個人積分：227分
文章編號：36490713
個人積分：23分
文章編號：36492273
個人積分：106分
文章編號：36498647
個人積分：329分
文章編號：36498881
個人積分：785分
文章編號：36499402
個人積分：82分
文章編號：36505896
Lancelot1113 wrote:
乍看之下講的很有道理 但是歷史卻不是這樣 拉法葉案的時候台灣根本不缺軍艦賣方
你可以去查一下當時的時空背景 ...(恕刪)
我在度查了一下,光華二號招標當時表達意願的國家有"南韓""美國""阿根廷""比利時""西德""新加坡".
美國 : 這應該不用講了,也沒什麼好講的.
阿根廷 : 可以為台灣代工西德製MEKO系列,但是因為版權及關鍵零組件設計圖在西德手上,所以管賣不管修,明顯把台灣當傻子,出局!
比利時 : 某軍火商表達強烈的意願,但是沒辦法保證可以獲得政府出口許可,也就是說保證收了錢之後可以為台灣造艦,但是開不開的回台灣就不保證了,這是把台灣當凱子,出局!
西德 : 與比利時相同,出局!
新加坡 : 推銷type 75型,這型軍艦到今天都還沒影,顯然是企圖把台灣當白老鼠,出局!
南韓 : 當時最有可能採購的艦型,南韓當時願意保證後續維修,至於反艦飛彈則要台灣自己想辦法,但是韓國願意提拱後續整合的服務.
以色列僅止於傳聞,無資料可查.
SO...賣方是不缺,但是真的可以買的好像不多.
個人積分：23分
文章編號：36506185
個人積分：82分
文章編號：36506597
關閉廣告