Xperienced wrote:最主要是受到美國的限制還有專利，跟中國一樣該山寨的還是要做100%
這怎麼會是問題？美國...(恕刪)
美國賺什麼。
曾經在國防展發問過，性能還可以往上提升，但是被美國限制住。
總不能我賣你50套你造了66架
個人積分：269分
文章編號：68212861
個人積分：127分
文章編號：68224705
個人積分：14012分
文章編號：68225418
個人積分：2831分
文章編號：68242883
nella56 wrote:
五毛的發言真的完全...(恕刪)
哥笑了
台灣沒有山寨?
這是上世紀80年代台灣雜誌的讀者投書,文章中稱:國人面子愛到故步自封的程度
舉凡飛彈 飛機到船艦似乎都有人在抗議中科院抄襲
事實上抄襲並不可恥,可恥的是墨守成規 閉門造車
精彩的來了
文章又說許多學者反應天弓抄襲愛國者 雄風抄襲加百列 65式抄自M16等等
但有幾個人真正瞭解雖然是抄襲,但至少你得有一番基礎你才抄得起來呀.....
因為我國人民的天性似乎都很愛打腫臉充胖子,以外行充內行
如果國人對中船沒有能力造艦而感到痛心
那敝人要對國人的無知和自不量力也感到痛心了
========================================================
可見在三十年前的台灣人,尚且知道雖然是抄襲,但至少你得有一番基礎你才抄得起來
所謂的基礎就是工業和科技
如果那位讀者還看到台灣現在竟然連一輛卡車山寨不了
要淪落到跟韓國人買
不知道他會不會再罵一次:敝人要對國人的無知和自不量力也感到痛心了
個人積分：1058分
文章編號：68243130
個人積分：2831分
文章編號：68243332
個人積分：2831分
文章編號：68243368
個人積分：1058分
文章編號：68243552
個人積分：2831分
文章編號：68243723
MPV5233 wrote:
貼那麼多, 就是那...(恕刪)
渦扇10系列的設計目標值是翻修壽命1000小時，翻修兩到三次（也就是三到四千小時）。
航空發動機並非壽命越長越好。因為越往後翻修所產生的翻修成本會越高。而且一具三四百萬美元的發動機，
翻修一次就需要五六十萬到一百萬美元的成本。因為飛行時數越多，翻修時要更換的零部件就越多。
很多航空發動機可能因為成本太高而放棄最後一次翻修
自主研發戰鬥機發動機本來是一條難走的道路。一個成功的發動機可能需要幾十年的時間來完善。
一個發動機應用型號成熟也要十幾年的時間。研製過程遇到挫折也是正常的。
當年的TF30、F100等型號的航空發動機也沒少給美軍添麻煩。人家也這樣走過來了。
個人積分：1226分
文章編號：74784104
關閉廣告