小小小鼠 wrote:
大大你覺得這個循環...(恕刪)
那我隱約有印象，好像是，小朋友聽太多，中國是美國最大債主的新聞消息，所以順口說出來。
美國想不想當霸主? 反過來問，美國可不可以逃脫不當霸主?
當大家在最悲哀時，國際與論或求救會去找誰?
假設，你知道最後還是要找你，你會不會做些準備，免得像，沒事珍珠港好好地被炸，匆忙參戰?
二戰他本來也沒準備要介入。
所以，與其問他要不要當霸主，不如問，他能不能脫身不當!
對岸當霸主，有國家不發抖嗎?
個人積分：37分
文章編號：63031968
個人積分：1266分
文章編號：63032380
個人積分：212分
文章編號：63032466
Youshouldreborn wrote:
我選擇性回答，因為...(恕刪)
其實我最先已經告訴你答案了:
美國是現今世界秩序的既得利益者
想想美國憑什麼? 人口只有世界1/20..
資源是不少 但也差不多夠用而已 還是有不少依賴進口的地方
表面上來看 美國是可以縮回去不管事 日子也應該還過得去..
問題是 可能嗎?
如果依人口資源比例 美國人過的生活 很可能只是一些稍強的第三世界國家水平..
你說美國人願意嗎? 不要忘記 就算美國平民百姓再窮 它還是佔盡世界絕大多數財富
領救濟金過日子 遠遠勝過那些有一票活不過六七歲的窮國 或整天打內戰的第三世界國家..
美國現在的日子及財富 就是架構在"全球霸主"的身份上..
沒有這身份 它的生活水平會比巴西好多少?
你說美國百姓已經厭倦這種拿錢當霸主日子 是的 我相信是..
問題是沒人告訴他們 你們今天有能力說這句: 要當驕傲的美國人..
就是架構在美國拿錢去控制全世界前提上 美國秩序的建立..
這才維持美國整體在全世界的競爭力 有實質控制力 才有話語及主導權..
沒有這個 你就等著跟巴西或第三世界國家看齊..
難道這些國家過得比較好?
事實上美國最大的問題 跟全世界多數國家一樣 就是"全球化"的結果導致社會經濟問題..
而不是美國爭霸天下的結果 美國的軍事規模 早就遠低於冷戰時期水平..
對外戰爭數字雖多 但真正的規模並不大 花的錢也不是靠特別徵稅達到的..
不解決全球化的問題 美國就算把手縮到一點不剩 民眾照樣不會有更好日子..
而且很明顯 這樣必深受其害 除非你短視到荒唐的水平看不到..
百姓或許不很清楚 但腦袋清楚一點的人一定知道利害 至少懂得運作國家利益的戰略家及政客知道..
一個國家的政策 絕對不會是一般普羅百姓去主導 很簡單 這樣的人胸無大志 眼光短淺..
絕對不可能擔任何大任 想爬到這高位絕不可能 就像中國領導人 各個在血腥鬥爭中成長..
能起來的人 絕對不會是善類 善類沒辦法在這種空氣中成長 就算他一開始是 最後也一定不是!
所以川普那種選舉語言 大部份都不可能做到 或是要經過大幅修正 總之 世界局勢及價值
絕不可能你想怎幹就怎幹 一步登天 沒那回事..
看看川普現在用的人就知道 他沒辦法不被美國戰略利益"綁架" 很簡單 就算川普試圖完整兌現這些諾言..
他要靠誰來管理主持大局? 素人可以執掌政府 但政府不可能大部份都是素人 否則根本不可能運作..
川普還是得靠共和黨來幫忙支撐大局 否則他的政權絕對玩不下去! 共和黨的傳統就是重視全球戰略利益..
可能有所修正 卻不可能瞬間反轉 要來大幅變化都不可能 川普要是跟共和黨硬幹 下場會怎樣?
事實上 歐巴馬末期 美國已經在試圖修正過去對中國過度樂觀的看法 只是歐巴馬本人還是不願意真正強硬起來..
他並不願了解 世界上沒有真正的和平 只有勢均力敵狀況下的和平 美國你一退..
就是其他勢力來填補這個強權中空 不會多久時間 你不去面對麻煩 麻煩自然會來面對你..
中東局勢美國或許越搞越糟 但你不去搞 鐵定也不會好到哪 而且萬一局勢難以控制 你沒先插手進局..
搞出個超級伊拉克 或現在的中國到處擴張放火 你更難收拾!
這些東西老百姓不在意 也不想管 是事實 但一國的主政者 像美國這樣的強權不管
那就是把自家國際份量降低 不是搞出一個更難搞的對手 就是全球主導權換人做 美國等著當老二老三..
當老二老三沒關係? 才怪! 美國交出國際主導權 就等於把自家經濟掌控力交出去 美元不再獨強..
整個美國財富就大幅縮水 經濟會更好? 除非你願回到農業或早期工業時代 自己玩自己的...
大家一起均貧過日子 是可以玩啊 要嗎?
個人積分：683分
文章編號：63032780
個人積分：212分
文章編號：63032817
小小小鼠 wrote:
大大你覺得這個循環...(恕刪)
美國不是喜歡打仗 甚至我認為中國跟俄羅斯也不是..
打仗是非常花錢 而且風險很大的..
現代戰爭更是花錢如流水 除了像美國這種可以印鈔票給全世界幫忙"稀釋債務"的國家..
否則任何腦袋清楚的主政者 根本不可能樂於打仗..
很簡單 實力差你太遠的 根本不太會跟你單打獨鬥 像台灣跟中國..
以美國或中國 甚至英國法國這種中等強權..
會跟你打的 不是亡命之徒如反抗軍/恐怖份子 就是跟你實力有得比的..
至少有可能在戰鬥中局部佔上風的.. 所以戰爭風險很少是極小的..
就像美國現在還是能打贏中國 勝算可以一賠十以上 但損失跟風險會小嗎?
美國的"好戰" 理由再簡單不過 維護本身霸權利益..
為什麼美國就算再怎縮減軍隊規模 還是試圖能控制整個地球海洋..
堅持養一支強大的航母部隊? 這些東西不用 就是在燒錢 燒很大 沒有生利可能..
有這樣的部隊加上海外重點駐軍 美國才有控制全球大部份重要區域的能力..
尤其是戰略及經濟要點..
所以美國人好爛好邪惡 到處搞霸權胡搞瞎搞? 是這樣嗎?
我只問一句: 沒有美國當霸主 世界會如何? 假設沒其他全球霸主存在..
很簡單 回到19世紀以前 英國當霸主之前的時代 全球到處都是中小規模戰爭..
因為沒人管 你只要有幾百武裝部隊 就可以跟當地主政者叫板或給予威脅了..
就沒有所謂"世界秩序"存在..
美國確實不見得非常樂意當霸主 至少一開始我也認為不是..
但是客觀的現實是 世界上還真需要這樣一個角色 它是所有國家裡最有資格擔任這個任務的..
只要看看南海現在中國幹了什麼好事 就知道這角色沒有 小國就完蛋得差不多了..
再看看台灣整天被中國威脅恐嚇 能夠不被消滅 又是誰在擋著呢?
大國強權可以不講秩序 不講國際規則 但小國根本不可能 叫你整天打仗或被大國介入打內戰?
其實美國可以當世界霸主 並不只是它強 而是它整個素質可以被接受 這個條件甚至比美國國力還更重要!
其他國家我不敢說 至少多數西方國家是支持的 這也是架構今天整個地球 主導整個價值觀的主力..
就像網友說的: 中國當了霸主 一堆國家要發抖...
英國法國加德國 經濟規模也不比中國強 難道他們願意接受中國當霸主?
大家說美國人很愛惜自己人命很自私 那真好 中國人最不在意自己人死活了 只要集體主義口號一起..
動不動就把"為國犧牲""祖國大業"往嘴裡放 這種霸主會在意小弟或盟友犧牲?
美國現在是霸主當慣了 也習慣去主導這世界秩序 就像掌權者 沒有主動放棄自己權力一樣..
金錢不是問題 地位也沒什麼可提 重點是主導及操控世界命運的權力 與美國的政經實力是一體兩面 沒得分開..
美國可以放棄霸權 但結果就是美國不再強大 美國人把自己命運控制力交給其他將興的霸權..
就像台灣可以放棄獨立自主 但命運就控制在中國的"善意"身上... 要賭嗎? 美國或台灣人相信中國嗎?
個人積分：212分
文章編號：63032894
kikikat wrote:
聽名嘴說是日本當時...(恕刪)
就算這件事是事實 但真正的理由還是: 派兩艘航母的舉動 符合美國國家利益
否則我們台灣現在每年出錢15~20億美金 直接請美軍固定巡航台灣海峽
老美幹不幹?
當然不幹 美中還沒到撕破臉狀況 中國又是標準暴發戶心態 怎肯忍氣吞聲?
誰知道航母派去.. 會不會本來雙方不想打 結果來個擦槍走火幹起架來?
不過如果美國真的做好跟中國作戰的物質或心理準備 台灣的要求就很可能被接受..
派航母到台灣海峽 是一個很重要的戰略動作及外交訊號(當然是給中國及週邊國家) 不可能光日本請求一下..
美國就決定照辦 實際上 如果美國內部沒這樣的空氣 認為有這個必要..
就算日本要求 時間上也來不及了..
我認為比較合理的說法是:
日本的請求 強化及加速美國做下這個決定..
個人積分：29分
文章編號：63032908
JH_Shou wrote:
其實我最先已經告訴...(恕刪)
譯 名 下一步占領哪
片 名 Where to Invade Next
國 家 美國
上映日期 2015-09-10(多倫多國際電影節)/2016-02-12(美國)
類 別 紀錄片
格 式 BD-MP4
大 小 1.80G
語 言 英語
字 幕 中字
片 長 02：00：51
導 演 邁克·摩爾 Michael Moore
主 演 Krista Kiuru
邁克·摩爾 Michael Moore
Tim Walker
https://www.bigfile.to/file/QD6ksu6MpQfq/jiezheqingluenaer.part1.rar
https://www.bigfile.to/file/DHuYPfvp6YbP/jiezheqingluenaer.part2.rar
https://www.bigfile.to/file/SnG62fjckDgh/jiezheqingluenaer.part3.rar
守法 一定要守法
公平 一定要公平
個人積分：28080分
文章編號：63033357
個人積分：37分
文章編號：63033527
個人積分：37分
文章編號：63033553
JH_Shou wrote:
其實我最先已經告訴...(恕刪)
您講得很對，而且這些推演，不要說美國戰略家等等，我這層級都知道，所以，我之前才說，美國骨子裡是孤立主義，但為何表現出來給人的感覺是不同? 因為您講的利害關係，他們都懂，所以才變成好像很主動。
但有一點大家都談的，我個人並不很認同，就是，美元是美國主導成為獨強，用以支撐它的經濟。
美元成為主流其實是有一段故事。之前，各國的貨幣都是用”黃金”存量作為質押，1944年，當時的開發國家舉行一個會議(地方忘了)決定將各國的匯率以美元為基準。為什麼以美元，我想與美國在二戰的領導地位有關，更重要的是，在這些國家中，美國的黃金庫存量最高。自此之後，這些國家的匯率，改以美元作為質押(也就是外匯存底)。到1970年代，各國慢慢跟進，美元就成為主要貨幣。
美元當初被選最主要的原因是黃金庫存量最高，其實就是被選為，若大家要緊急調黃金時，就找美國調，並不是陰謀論所說，美國強推美金成為獨強。不過，我知道，網路傳言是比較容易接受。
您知道為何川普當選後，美國股票為何很快回升? 因為，他們都知道也深信，美國的機制是不會像菲律賓一樣，元首可以任意而為，不受管控。不說別的，見過美國總統身兼黨主席? 基本上，這就是不可能。黨政分開、軍政分開就不容跨越，其他越權更別說。
所謂的縮手，當然不是撒手不管，它們沒這麼笨，這不是Yes or No的問題, but a When, Where, How, and What的問題。也就是原則上，少插手，但就像森林火災，他們會在外圍隔一圈防火道，避免火勢無限蔓延，至於火燒現場，則視狀況而定。尤其是當地主國自己都不盡力時，他們就會守住防火道，只要避免被燒到。這樣懂嗎?
問題是，台海是在防火道的後方還是前方? 如果，台灣海峽是國際水域，換言之，對岸不會封鎖經過的水、空，無害船、機，同時，南海也在Freedom of Navigation之下，比照辦理，您覺得台灣的戰略地位呢? 再加上，台灣表明就是仇美，您覺得美國會有甚麼樣的態度呢?
說到底，美國的戰略利益，其實與您提到的一件事非常有關，就是“全球化”。
您也許不相信，但我可以很確定的告訴您，全球化的利弊，早已20多年前就被研究透徹，因為我本身就有牽涉在內。簡單說，全球化是基於市場經濟的概念，或是說，是市場經濟的延伸。在市場經濟之前，計畫性經濟也被試驗過。簡單說，計畫經濟行不通，因為沒有激勵，人就懶散，結果就是資源浪費，供需不對稱。只要看看共產國家的狀況就知道，要不就解體，要不就轉型，或再看看國營企業的績效就知道。
市場經濟建立在“供需配對”，就是提供消費者自由選擇，市場中最滿意的商品/服務，然後藉由消費者的購買，刺激提供者精益求精方能生存及成長的動力。這種的正面循環，才會刺激整體的成長。政府，也從什麼都管的大政府，轉型成為，維護市場秩序及規則的小政府。
然而，重點來了。無論是任何一個國家，市場都有限，資源都有限，專長都有限，這就是經濟學中的“比較優勢”，所以將國家中市場經濟的分工以及供需擴大，就成為全球化。
缺點呢? 既然是透過消費者的購買來決定提供指的命運，那麼就一定有贏有輸，不可能每個商家都會齊頭式平等。如果擴大到全球化，也不可能會有國家每一產業，每一公司都贏。必定有贏有輸，因為比較優勢的原因。
如何解決被淘汰的? 政府的經濟轉型、創新、輔導、社福等等，然後將勞動力投入新方向。
美國在這一方面的認知及工作完全沒問題。問題是，政府與企業必須要有錢才能做，而這時候，不對稱貿易的角色就來了。
進口是花錢買東西，出口是賣東西賺錢。如果長期是花錢買東西，說好可以賣的都沒買。請問，該國如何支撐及運作前面的轉型等等。
所以，賣超的轉飽飽，買超的變呆瓜?
問題不再全球化、市場經濟，在於買賣投機、詭詐、不履行義務。
最後順帶一個經濟學家對貿易戰的總論：無論過程雙方損失多嚴重，最終的輸家，一定賣超國，歷來的貿易戰結果都是如此。簡單說，買家最終還是會買到東西，賣家沒客戶，就停機停產。
所以，不用擔心美國。他第一次大蕭條在1930年代，到現在，上上下下的早已習慣，不景氣像是感冒一樣正常，過一陣子就會找到新方向，倒是沒摔跤過的，第一次摔跤不知道會有多痛!
PS: 歐巴馬知道世界沒有真正的和平，只是，我個人覺得，時間點和動作有點弔詭，不像是”中南海”應該有動作。不過這是後話!
Take care!
關閉廣告