103FDI wrote:
這個需要提醒嗎？串...(恕刪)
你貼的卡車照片就沒有可拋式加力器？。如果鷹擊12有可拋式火箭那就更好笑了、同樣是拋棄式加力火箭，為什麼你認為串聯式的比較先進？並聯式的就比較落後？固態火箭藥柱透過燃燒面可以控制出力，同樣是可拋棄的火箭何來所謂的落後的設計？？
難不成你是認定串聯加力器比較先進？台灣沒有？不會做？
個人積分：22258分
文章編號：73971286
個人積分：509分
文章編號：73971318
個人積分：509分
文章編號：73971360
TW Energy wrote:
你貼的卡車照片就沒有可拋式加力器？。如果鷹擊12有可拋式火箭那就更好笑了、同樣是拋棄式加力火箭，為什麼你認為串聯式的比較先進？並聯式的就比較落後？固態火箭藥柱透過燃燒面可以控制出力，同樣是可拋棄的火箭何來所謂的落後的設計？？
難不成你是認定串聯加力器比較先進？台灣沒有？不會做？
卡車照片是去掉加力器的啊，閱兵用。
而且我還用你的詹式數據對比卡車上飛彈照片得出了解放軍小哥人人都可以打NBA的結論呢·····
如果閣下認定詹式0.6彈徑的話那麼也即是同意軟件量測出的鷹擊12艦射型不帶加力器8.2公尺帶加力器10公尺咯？
好像詹式數據自己打架了呢……
至於為什麼認為落後，我在之前回萊七逃的一篇裡面已經說得很明白了。
載臺數量明顯落後的一方，備彈密度卻因為彈體橫向截面變大受到限制。
一定要說的話，我會說這叫做技術上的取向卻沒有滿足毒蝎戰術的火力密度需求。
不要激動嘛，畢竟樓主大大一開始就為這樓開啟的是歡樂的基調
個人積分：22258分
文章編號：73971399
個人積分：23324分
文章編號：73971400
個人積分：509分
文章編號：73971418
個人積分：22258分
文章編號：73971452
個人積分：509分
文章編號：73971499
Daniel Wen wrote:
這個我比較傾向萊七逃大說的，比較要用有所本的數據，沒有就只是吵爽的
另外若要用影像量測的方式來量測，建議照片需要高清晰度的而且輪廓對比明顯的
否則標定量測點參考物的誤差就會偏大，使數據參考價值降低，甚至不具參考意義
而且要計算出的目標可接受誤差不大(不就是在吵這十幾公分)
個人是覺得此處不適合用影像測量的方式來看
上次計算J-15時速，可接受誤差range大(m->km)，這招倒是很實用
你要知道影像的模糊程度對於小型物體測算誤差會很大。
但是對於相同比例的大型物體，比如方才測算時候直徑單位1.00，長度13點多，即便有分辨率導致幾個像素點的誤差，比方說1.00那裡誤差5個像素，實際換算到彈徑上，也不會超過3cm。
我當然希望有更加高清晰的畫面來測算。
另外無官方數字的東西我本也不那麼想去討論的，但如果要標準一致。
那麼無官方數據下無腦吹和無腦黑都一樣毫無意義。至少我願意去找各種不那麼農場的數據和再用工具在照片上做估測，而非隨便找一個數字就告訴自己這是可信的。
再進一步，麻煩你回去看看1樓開樓的內容。
你覺得他開這樓不是吵爽的嗎？所以我如果是回他的內容也是專門投其所好呢
酸是最簡單的事。該休息了。
個人積分：15339分
文章編號：73971566
不要自己亂腦補喔！
個人積分：15339分
文章編號：73971616
關閉廣告