Loped wrote:
KR23 有 205...(恕刪)
這一條比我之前的南港安靜很多，
不過胎壓打打得更飽
40PSI，老闆都說我打過頭了，但的確感覺油耗降低了！
個人積分：28分
文章編號：46791460
個人積分：197分
文章編號：46793197
個人積分：1110分
文章編號：48438288
個人積分：5分
文章編號：48444689
個人積分：1分
文章編號：50350643
個人積分：937分
文章編號：50368033
k0shieh wrote:
最近要準備換胎
建大輪胎KR23(台製)和米其林SAVER+(德製)
建大四輪完工價7000元
米其林完工價10400元
二者皆為省油安靜耐磨胎，
四輪定位、氣嘴、氮氣充填！
原本屬意米其林
但口袋不深的我，開始動搖！
這兩條胎，等級完全不同，選購時，怎會拿來一起比。
米其林SAVER+...AA/b 或 A/b
參考http://www.michelin.co.jp/Home/Products-Services/pattern-detail/PassengerCar/ENERGYSAVERPLUS
KR23 的我就不說了，他的後面那個一定是 c
光這個濕地捉地 一個 b，一個 c，就是完全不同等級的東西。
.......................................................................................................
我並不認為貴就一定好，或適合你。每個人都有自己的預算與用途
但這位大大，拿 KR23 與 SAVER+ 比價，規格完全不同，很容易讓人誤會。以為是同等級的東西。
個人積分：28分
文章編號：50390220
個人積分：937分
文章編號：50392969
k0shieh wrote:
您誤解了我的用意，
我的考量是經濟取向、節能取向，
將二款同規格185/65/14的輪胎，
拿來做比較，
個人認為沒甚麼不妥！
...........................................................................................
我想針對購買時的價格，這沒有什麼好討論，KR23 確實便宜，但是不是經濟，這就很難說。
針對節能等其他性能特性，我也些許其他看法：
就我所知，KR23 等級是比 KR30 低，以滾動阻力來說，KR 23 是比 KR30 差，這很直接的，以能源消耗來說，KR30 是比 KR23 省油。而另外，濕地煞車，也是一樣的結果。
而依照我知道KR30 的等級(滾動阻力/濕地煞車)是 C/c，而KR23 是更差，我沒有完整資料，反正就是比 C/c 還差。只知道滾動阻力是 E，也就是說 KR23 最好就是 E/c。而 Save+ 是 AA/b。
以節能來說，一模一樣的車，裝 KR23 與 Save+，每公升的油耗，推估可能差距是 2 KM (AA 對 E 兩公里是保守估計)。這兩條胎，尤其是 Save+ 號稱超級耐磨，假設 KR23 也有一樣的壽命，就當是 50000。假設裝 KR23是每公升 13 KM，而裝 Save+是 每公升15 KM，那開50000的油錢，加上原本購買的輪胎費用，整體全部費用加起來，我猜，或許 Save + 會贏。
而其他關於乾地，濕地起步與煞車，Save+ 也都好蠻多，就操控與安全來說，不同等級，也沒什麼好討論的。
...............................................
關於KR23，KR30 資料是參考
http://songster.pixnet.net/blog/post/32360889
有圖，顯示 KR23. VS KR30 的數據。
如你所言，每個人預算，需求不同，並不是貴的(一般來說，就是性能比較好)，就一定適合你。
或符合你的需要，如果就是小車去菜市場買菜，然後都順順開，慢慢開。這些性能可能都是沒必要的需求。
我想表達的，要比較，應該是同規格，同樣性能實力，或接近的性能實力。
如果你要跟 KR23 比，應該是 KR30 ，馬吉斯 ECO，B牌 PVZ 性能實力接近的，比較適合。
個人積分：28分
文章編號：50393749
個人積分：1分
文章編號：54127315
關閉廣告