戶外活動民眾需要為自己的生命安全負責，
行前的資訊收集，自己的安全防護確實是必要準備，
但是公務體系一出事上新聞媒體，就開始封禁景點也並非長遠之計，
是否有什麼管道能制定有序長遠的管理辦法？
戶外版大家如何看待這樣的情況？
個人積分：644分
文章編號：83283371
個人積分：644分
文章編號：83283681
個人積分：16494分
文章編號：83284319
個人積分：2214分
文章編號：83285525
個人積分：12536分
文章編號：83285997
前幾天那個虎豹潭的事件，有天氣預報還要賭著上山，然後發現下雨了，再強行下山，專業知識、裝備都不足，出事又要用大批人力來救援，若救援時一些疏失，家屬、社會反而把責任怪到政府頭上了（印象中前幾年有個登山新手，經驗不足、裝備不良，迷路在山上，大批人力搜救，結果失敗，許多天後找到已死亡，但家屬與一些人卻怪救援隊"怎麼沒去找那個地方"…），請問若你是在那位置上的政府官員，不封好封滿嗎？
那麼還有一個關鍵來了，歐美大多國家的政府對這種事採取的是『使用者付費』，只要希望搜救，不管是公家還是民間的，一律要收錢才出動…
台灣？這種事喊了多少年，有人支持嗎？有可能支持嗎？
政府若喊要付費才救援，一堆登山客、家屬馬上出面喊政府冷血、勢利之類的…
然後一堆無知的白痴民眾就跟風，高喊要政府先救人再說…
所以回到開頭，人民弱智教不起來嘛，那當然是只能像對小孩子一樣，先禁止再說囉。
個人積分：66分
文章編號：83287163
個人積分：11分
文章編號：83288041
個人積分：1167分
文章編號：83288339
個人積分：857分
文章編號：83290583
個人積分：12536分
文章編號：83291316
lantain1 wrote:
就奇怪為什麼台灣不採取使用者付費 ? 再差也應該在禁止進入期間使用者付費. 自己要冒險, 出事了讓其他人擦屁股, 全民買單, 太不合理了~
啊，現在想到我上面說的不明確
其實使用者付費這一點勉強是有的，就像之前花蓮的事件，好像就有求償
重點來了，是『求償』
情理法，情被擺在最優先
也就是我前面說的，得先救再說，而不是先同意付錢再救
於是這所謂求償，八成就討不到什麼錢…
然後"某位"噁心的登山客被救出後還高呼著『支持付費搜救，但台灣搜救品質還有很大進步空間，若做到搜救專責、專職，就有資格收費。』，"一些"白痴的人就跟著他一起批判體制…
※補充，如果他是付完150萬的搜救成本，再批評搜救體制的缺陷，那我會認同他，但實際上他講出那句話的用意，只是為了美化自己逃避付錢的行為而已……
若是濫用救護資源我是同意應該要開罰或是收費. 但就跟酒醉叫救護車到醫院一樣, 無法對濫用者開罰或收費. 註:目前會被開罰的是,已發佈禁止入山/下海, 無視公告強行進入出事的人. 並非收救援費用.
關閉廣告