Skoda Kodiaq後保桿沒內鐵?!


chinchiuchin wrote:
還有大家可能誤會了...(恕刪)


The bumper reinforcement bar participates in initializing the correct deformation of the front longitudinal beams in high-speed collisions.

針對這句話
並沒有提到bumper reinforcement bar 並不是針對高速撞擊有提供甚麼保護
這句話只是說他將撞擊的力道正確的轉移到車體的縱樑上
針對撞擊力的吸收,一樣是依賴車體的縱樑與主結構剛性
而且這是針對"Front bumper reinforcement bar"的功用
跟Rear bumper reinforcement bar的設計是無相關的  不過要拿來做對比參考也不是不可以啦

Skoda 的官網並沒有針對後方防撞梁有任何說明 (基本上沒有一家有), 連測撞機構都沒有相關測試 or 說明過
但是針對防撞樑,他的功用從頭到尾都只是引導力道到車體上,而非提供甚麼保護.
這一點才是大家無視的盲點.
個人看法~
內鐵在撞擊時
當撞擊到保桿已變形進到內鐵時
當力道還沒到達內鐵變形時
內鐵的兩端接觸點會先將動能傳進車體後底部橫樑
橫樑會比用高密度保麗龍提早開始受力,且集中在兩端固定內鐵的位置(面積較小)
而且不是正後方,只撞半邊更集中一側

而若是使用高密度保麗,
則會先吸收一部份撞擊力
如果無法完全吸收掉
才接著是整塊擠向底部橫樑(面積較大)
如果在低速時,因動能低
有機會整個被吸收掉
橫樑就未受力或受力未達變形
了不起就換保桿及緩衝材料
對車子傷害也較小

以上是我的看法,所以我沒打算要換內鐵
給大家參考

cfrog527 wrote:
個人看法~內鐵在撞...(恕刪)


車商省成本的做法
你可以見解成這樣
我個人覺得挺厲害的
佩服~~佩服~~
合理的節省成本
個人認為並無不可
內鐵上也有吸能盒,內鐵和保麗龍那個吸能效果好眾說紛紜,可以先假設兩者效果相當。所以推論出內鐵和保麗龍的差別在於內鐵先由大樑吸收能量,保麗龍先由後車箱底板的鐵皮吸收能量。 所以答案已經很明顯了,相同低速撞擊的能量之下,當然是大樑比較不容易變形。結論就是裝內鐵將來修車費會比較少。
美國iihs的研究報告也指出 ,有內鐵的車撞車修車費用會比只有保險桿空殼的車還少。所以保險桿空殼內還要有個東西會比較好,至於裡面那個東西到底是內鐵還是保麗龍, 歐美都是用內鐵只有台灣說保麗龍比較好,真是奇怪
jennyeu wrote:
美國iihs的研究報...(恕刪)



如果要看修車費
那兩個是一樣的


因為都是後面撞你的人付錢修理
有保險都是保險公司出
不管你用保麗龍還是內鐵都是一樣的
這就是實際的事實

amosyu wrote:
如果要看修車費那兩...(恕刪)

還是不要忽略這緩衝區載著兩位小朋友的事實.
小碰撞不管是軟材還是硬材...對於小朋友應該無傷害
但是後方大型車輛或高速衝撞之下,小朋友的保護勝於維修費用...
不認為保麗龍的保護會優於內鐵(在激烈撞擊可能傷害第三排之下)
修車費用比較高就表示車損比較嚴重有可能需要做切割重新焊接才能回復。 如果沒有保險,或是後車的駕駛皮皮沒錢賠那就麻煩了
jennyeu wrote:
修車費用比較高就表...(恕刪)


是裝內鐵會車損比較高, 還是裝保麗龍會車損比較高, 這個就沒有實際比較案例了
想相信哪一個就相信哪一個吧, 基本上
如果說低速撞擊會到要切割焊接, 那我也不知道是怎樣的情況撞的 除非是kODIAQ的車體剛性很爛吧, 但實際情況是這樣嗎?
如果說買130萬+的車子, 會買有買保險, 我也不知道是怎樣的人會有這種選擇??
如果說後面的人沒錢賠償, 我也不知道那關你甚麼事情? 反正是保險公司代位求償, 不是嗎???

所以~~ 後保桿內材做那麼多假設是沒用的
後面撞你, 不管是保麗龍或者是內鐵, 基本的防護都是ok的
況且在一些說明用內鐵當作內材的影片介紹中也曾看到過
內鐵的防護面積較小, 也僅能在較正面撞擊時起到功效
稍微側面一點的, 又或者45度角, 基本上就沒作用了..

如果真要扯到賠償, 那除非駕駛自己是天兵沒保險
或者是又要扯到高速撞擊上~ 但一扯到高速撞擊, 那又跟保險桿內材是啥沒有關係了


太多如果~~ 太多假設~ 其實不用那麼累
自己想裝啥就裝啥,
反正skoda已經比別的廠牌好多了, 起碼還有提供你選擇~
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)

今日熱門文章 網友點擊推薦!