感覺政府補貼電動車的做法有待商確

無量之海 wrote:
車主也可選擇不插電,...(恕刪)
ggr的車主要賣時數給台電也行,插電一小時1元,每月最多400元。
建議本樓改標題

"政府補不補助電動車" 和本樓的主題根本沒有關係.
請自行參考有商轉的 V2G 例子如 volta 等: 廠商花錢請你參加他們的充電網 (如果電池是租的你更不在意了吧~).

政府補助電動車是希望電動車能普及.
本樓的主題如果電動車沒有普及則毫無意義~

電動車的電池有3種狀態: 使用中, 充電中, 閒置中.
大部分的車在大多數的時間, 電池是閒置的.
車輛閒置的電池有許多閒置的電量和功率,
不拿來用很浪費又很沒效率.
但想拿來用沒有大規模如智慧電網等基礎建設是比較難辦到的.

換電比充電, 閒置中又可多區分為 "在車上閒置", "在換電站中閒置".
"在換電站中閒置" 接上 V2G 難度是比較低,
但 "在車上閒置" 才是大部分的車電池在大多數的時間的狀態.

無量之海 wrote:
車主也可選擇不插電,每月899元吃到飽,或者每月插電400小時299元吃到飽。


笑死了!
自己回去想一想!大腦要怎麼用才好!
crazybirdyman wrote:
笑死了!自己回去想一...(恕刪)
如果上班時有台電的充電座就能插8小時回家後再插8小時,一個月出外玩算5天扣掉就是25*16=400小時,標準好像高一點,降為300小時好了。

無量之海 wrote:
如果上班時有台電的...(恕刪)


大腦還是要用的!自己去算算全台有多少輛機車吧!你家8樓可以插電充電嗎?
完全不想理不用大腦的人
crazybirdyman wrote:
大腦還是要用的!自己...(恕刪)
只要能停車的地方不管公有私有,都應該允許台電設雙向充電座,不夠得立法才行。

無量之海 wrote:
只要能停車的地方不...(恕刪)


我只問你這樣設備經費要多少? 有幾個人願意設置?

把電池集中管理充放電經費多少? 台電願不願意做
現在有在商轉和試營運的例子可參考..
https://thinkprogress.org/electric-cars-owners-are-getting-paid-99c793cfe6cb/
https://thinkprogress.org/just-how-cheap-will-electric-car-charging-be-in-2030-1c737773cde3/
有廠商願意付錢給車主, 希望車主加入他們的(抽車子的電倒放電給電網的)充電網,
表示這種裝置是可行的, 有利可圖的.

台灣有800萬汽車, 1400萬機車,
如果全是電車, 閒置時電池的電又不能用, 那當然很浪費;
如果全體電車閒置時電池的電可以抽其中一部分一點點的電出來平衡電網尖峰負載是很理想的.
(例如平均每輛汽車輸出 1kW, 每輛機車輸出 0.2kW, 合計可輸出 約 1千萬 kW, 約相當於目前最尖峰負載的 1/4.
以普通通勤的汽車為例, 例如早上9~12點到公司開始用 10kW 充電, 下午1~3點用 1kW 放電給電網, 下午 4~5點再用 10kW 充電, 可充40度電, 放出2度電)

理想很美好, 但現實是殘酷的.
a. 每輛車要可以電池對外 (充電座) 放電.
b. 充電座要可以對電網放電. 支援換電者則再加上 換電站 對電網放電.
c. 每輛車閒置時都連上充電座+智慧電網.
以上在台灣以 c 是最不容易辦到.
在美國, 依 UCS 發表的統計, 有 56% 的家庭可以設置對車輛充電的設施, 而台灣呢?
現在連每家每戶/公司/所有停車位廣設充電座都做不到, 更別提廣設充電座+智慧電網的難度又比單純充電座更高.
當然難不表示不要做, 廣設充電座+智慧電網 也是目前可預見的 "未來" 能源轉型 非做不可的事,
不過現階段還是先思考如何提升電車普及比較優先.
電車不普及, 講再多都是白搭~
(沒有這些裝置, 電車會普及嗎? 不是有家廠商在沒有這些裝置的狀況下, 連續4年電車銷量都翻2翻表演給你看了嗎?)


另外建議樓主不要在另一樓 "電池虧損" 亂入討論這個問題,
這會搞得很亂.
肥貓宅男 wrote:
我只問你這樣設備經費...(恕刪)
為了停掉一座核能電廠,政府花再多錢都應該做。為你我及子孫未來的生命安全。
bartholomew.simpson wrote:
現在有在商轉和試營運...(恕刪)
確實很亂,我自己都昏了,應該把二樓合一的,抱歉經驗不足。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!