wavestream wrote:
因為是線性關係，我只是隨便舉例，如果是以八百萬戶計算，就需要約三百億美元，但是電池價錢還會繼續下跌，而且一戶不一定需要20度電的電池，特斯拉目前零售14度的電池powerwall 2, 約五千美元，如果只是應付每天尖峰用電幾個小時，兩三度電應該已經足夠，如果在離峰時段充電，在尖峰時段放電，14度電的電池，在加州一天可以省約三塊美金左右，電池的容量會漸漸下降，但是特斯拉的電池長期評價還不錯，應該可以用十年以上。
因為是你先提岀家戶數推估儲能用量，所以我才以此回應
但這估算法有非常大的黑數，就是 工業、商業、交通、公共設施等領域的用量無法估計
而你的回應中，也依然還迴避掉這問題
隨便抓一個 2018/7/19
尖峰負載(萬瓩)3670.5
用電量(百萬度)工業用電380.3
民生用電327.8
那麼你要抓多少比例的儲能系統？10%？20%？100%？
只抓民生，工業全放掉？
其實我國的電力政策真的沒有考量到這一塊
蔡統政府只是急就章地提出綠能20%，讓信眾高興一下，剩下的一概隨便
以你所提加州為例，前提還是在於電池站就算把電都放光了，電網供電還是穩定無虞
而且還沒有考慮電能/化學能轉換的能量耗損，這點我國的電力系統是否能承擔的了？
回頭來看，我國目前適合的規劃方向，還是先將儲能系統視為綠能發電的附屬備援系統為佳
以彰化離岸風電 2400MW來看，畢竟是救急用，抓個4小時備用量就好，2400*4=9,600MW/h
960萬度....
台達電的示範儲能廠，1MW/8000萬新台幣，假設後續成本降至50%
恩，發電發財發好發滿
儲能系統似乎你的理解上是尖峰並聯於系統供電，離峰時充電
一如過去抽蓄水力發電系統
而你說電池蕊能用10年以上，這根本毫無依據
畢竟電池蕊的壽命與其循環放電週期有關，
越常放電，壽命越短
特別你說只是應付尖峰用電幾個小時，假設每天都循環放電一次的話，2年不到就要更換了
