Gogoro VS 燃油機車 哪一種比較省?


cbeck wrote:
以同等馬力來比較,...(恕刪)


這樣說起來會變成光陽、三菱那些"綠牌",更環保了呦

其實我是覺得不用談環保拉
就像這篇主題


其實大概8成甚至以上的用戶,"環保"不會是購車的主因,而是費用和便利性兩者為主
CcCManCcC wrote:



這樣說起來會變...(恕刪)


且不談燃油車直接排放廢氣造成的鼻前污染對人體的直接傷害,在自然環境裡,電動車的使用生命週期中,遠遠比燃油車環保多了,不是環保一點,而是相差一倍以上。

CcCManCcC wrote:


這台比gogor...(恕刪)

你就看看這兩台adv吧,都是adventurer. 車款,都是新世代跨界速可達。只有食古不化的人才會不懂世界新潮流。

tjptw wrote:
你就看看這兩台adv...(恕刪)


小朋友,又來啦,你的新潮流gogoro水冷排會積泥巴。

昨天去散心了嗎?心情好點了沒

人家經典偉士牌可不會呦!!!
> CcCManCcC: ...目前電動車汙染和油車汙染"相當"
> 特斯拉闆自己也說,只要國家發電走火力,特斯拉沒特別的環保...

不是所有的火力發電都是一樣的,
同樣是火電, 發同樣多的電, 天然氣電幾乎沒有排 PM, 而排碳 是 煤電排碳的 一半.
英國煤電全改成氣電, 火力發電量沒變,
全國全年排碳當場應聲減半, 生物教科書裡面消失的英國灰蛾又重新被人們發現了.

就算是全國都用煤電, 電車還是比油車 "稍微環保" (的確用煤電會稱不上 "特別" 環保, 只能算 "稍微" 環保).


> cbeck: ...以同等馬力來比較,我也覺得碳排可能差不多,可是對健康的危害還是油車比較直接。
> 比較碳消粍,我是用最簡單的方式比較,假設能源的開採、傳輸、使用等過程全部碳消粍最終都會反應在費用上,所以消費者很簡單,只要選擇便宜的方案,就是省碳的方案。

同等馬力來比較, 油和電在台灣的發電結構計算, 碳排: 油是電的2倍.
PM 排汙: 油是電的超過10倍.
**大致** 上便宜越省碳 沒錯 "假設真的能源的開採、傳輸、使用等過程全部碳消粍最終都會反應在費用上",
但有很多例外,
例如前面天然氣的例子, 天然氣電比煤電貴.
所以便宜不見得省碳,
而,
回到本樓, 油車不見得比電車省, 看你怎麼精算,
所以這樣說的話 "便宜就省碳" 也沒有不成立.


> CcCManCcC 這樣說起來會變成光陽、三菱那些"綠牌",更環保了呦

綠牌不見得比白牌環保,
因為有可能綠牌的燃燒效率或環保配備比較差.
以目前白電 vs 綠油 來說, 還是白電比較環保 (除非綠油1升油可以跑80,90km 以上).
bartholomew.simpson wrote:
> CcCManCcC...(恕刪)





目前是這樣

台灣現在的電廠燃氣燃煤各佔3成多..加起來7成(台電的發電比例資料)


bartholomew.simpson wrote:
綠牌不見得比白牌環保,
因為有可能綠牌的燃燒效率或環保配備比較差.
以目前白電 vs 綠油 來說, 還是白電比較環保 (除非綠油1升油可以跑80,90km 以上)
(恕刪)


不..我說的是綠牌電車

我上次還被台北市路邊能租的那個電動車超車...我還騎400....

可見都市車子多時綠牌也是夠的..因為也快不了XD
> CcCManCcC:
台灣現在的電廠燃氣燃煤各佔3成多..加起來7成(台電的發電比例資料)

我們先只拿 PM 來比好了~
煤電每度 PM 0.0447g, 氣電 0.0205g,
依發電比例加權平均起來照台電公布的每度電排 PM 0.021g.
(懶得算直接看 https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=216
"空氣污染物排放源" 這頁)

油車依最嚴的未來7期環保標準來算,
0.0045g/km, 以每升油40km 計算,
每升油排 PM 0.18g.
如果算1升油 約= 2度電,
排 PM 比 油:電 = 0.18 : 0.042.
相差 4 倍多.
而我看其他的網路報導, 機車有過7期排放的好像不多~


> 可見都市車子多時綠牌也是夠的...

問題是照實際銷售數字看, 民眾不想買綠牌的~ 雖然它也比較省~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!