yufengchien wrote:
油車的排煙是到處跑,...(恕刪)



現在講這沒用吧
台灣人感覺是沒吸廢氣才會死
miamivice wrote:
提告者當然可以自由選擇要告什麼
.
.
.
說證據不足就不起訴不就擋下來了?

自由選擇要告什麼?如果殺人可以告民事,欠錢可以告刑事,這才叫自由選擇要告什麼。

好個 → 證據不足就不起訴不就擋下來?拜託你別來說笑話好嗎?你的笑話很難笑耶!

電動機車是不是很環保不是很清楚
但是能用地球最少資源
而產生更有效利用率或減少污染得動能(如太陽能,風力,水力等...)
應該是對環保多少有一定幫助吧


戀夏524 wrote:
如太陽能,風力,水力等..

台灣.....
太陽能...
風力.....
水力.....


戀夏524 wrote:
電動機車是不是很環...(恕刪)


這個討論的前10篇就給你肯定的答案了.
無須懷疑!

喔,當前這些廢物綠能反倒不環保!
目前唯一夠環保的電力取得方式:核能!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
登卡普 wrote:
自由選擇要告什麼?...(恕刪)


你的『自由選擇』之解釋還真奇怪

正常人選擇可以告或好告的告
同案若有適用不同法條自是分開
若只想擇一當然也行
這不是『看他』難道要看法官還是檢察官?
而你又是在鑽牛角尖如果什麼東西?
而就算他是不正常人胡亂提告
只要他程序完備就受保障
至於他告的罪名能不能成立就是另一回事
不影響他訴訟權力
這也是要『看他』難道要看你嗎?

我能理解你的意思是什麼
但你不懂我的或是為反而反在找碴
只能說你找的不好
再說一遍要看他告什麼
這句是我說自然是我先定義才能出口
你若不認同我的看他那就不認同
可在你沒有道理之前就不用再跟我解釋了
因為你連理解別人的話都有些困難

一直提些自以為卻不存在問題當成問題
miamivice wrote:
你的『自由選擇』之...(恕刪)

這裡是在討論電動車,不是在討論廢話,我對討論廢話沒興趣,你自己慢慢玩。

登卡普 wrote:
這裡是在討論電動車...(恕刪)


有自知之明就還可取
超毒的高階核廢料要子子孫孫看管百萬年,目前還看不出核能那裡環保⋯⋯

就愛用電 wrote:
超毒的高階核廢料要...(恕刪)


這麼毒,毒死你了沒?台灣已經用核能發電超過40年啦.
核能發電的歷史早就超過了60年
毒死你了沒!?

乏燃料是珍貴資源,可再利用.
輻射不可怕,無知最可怕!

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!