一個月七百多塊的油錢,改騎電動車有比較省嗎 (新增保養耗材列入)

liou222 wrote:
所以您想表達的是 ...(恕刪)


那我應該改個簡單的形容

輻射對人體有害

但不代表人一定要處在0輻射的環境中,才能正常安穩活到老死

基本上輻射只要在許可值內即可


我不拿政府的、上次我藍綠都沒投

CcCManCcC wrote:
家中長者長年住在火...(恕刪)


願老人家RIP.
然後我們來算算年代.
如果有一位老人家,今年才走,得壽90.
1928年出生 民國17年 日據時代
1948年20歲 民國37年 台灣剛光復.
1968年40歲 民幗57年 人口急速成長,農產品出口佔總出口80%以上,呈現農業國家面貌
1988年60歲 民國77年 發展重工業、化工業,建立自主經濟體系,進行大規模公共投資。
推動十大建設,包括交通、電力等基礎工程,及鋼鐵、石化、造船工業。
結果:使台灣所得成長持續提高,也為台灣石化業與重工業打下良好基礎。

也就是說,老人家碰上空氣汙染這問題,才30年的光陰.
你呢?

勸你好好對肺腺癌這種疾病稍稍做研究.
您府上老人家走的還不算冤,抽菸啊,快樂似神仙,自己決定要用健康換取快樂的.
至於你我,可沒這麼有自主性了.我正在找健診機構,有胸部MRI的檢查項目
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
願老人家RIP.然...(恕刪)


的確就這樣算30幾年

不過長輩定居處是火力電廠旁、外加基隆早期的航運汙染


主要問題還是在於,如果一整個區域,只有一個火力發電廠,而沒有其他工廠

其實這個發電廠的汙染未必會讓周邊PM2.5到達紫爆

如果像高雄整個重工業區就不同了
CcCManCcC wrote:
機率是很低,不過你自...(恕刪)


飛機出事過了 不搭飛機

開車出去了 看到車禍死了 不開車了

有人喝口水嗆死 以後也別喝水

但事實是 飛機因飛航安全停飛 一堆人大罵為什麼不飛

看到車禍不怕 依然酒駕

有人喝口水嗆死 沒事多喝水 多喝水沒事

核四很危險 核一 核二 核三 還在轉 怎麼沒人提心掉膽 天天舞照跳 酒照喝

對了 聽說對岸的核電廠出事 台灣也跑不掉 不如統一中國 去那邊反核 一次才能解決
liou222 wrote:
飛機出事過了 不搭...(恕刪)


歐、總之、掉飛機,車禍死人,那影響的頂多是台灣少數人

核電如果有溶毀、基本上依台灣特性、整個大家一起被拖下水、不會是有少數人有事

這就看你自己選擇了...


基本上我不是極力反核,但我也希望核電有辦法關掉,我是寧願用火力,火力我有辦法阻擋汙染侵入自己。
回家空氣清淨機一開PM2.5只剩8...不錯。

但核電就是賭運氣,雖然有幾個備案,但碰到什麼不可預期的備案都失效時,大家就行李款款能夠移民的就移民。
不能移民的準備出國當台勞


對了,我不是挺執政的呦,我最討厭他們這種髮夾彎


核電設在熔毀時不會影響到台北、桃園、新竹、台中、高雄,這些重點都市的地方..那我都可以呦。

其實重點就是.....不要把台灣主要經濟重點區給弄垮了。大家跟著衰....

Eairjustin wrote:
很可惜,我(至少是一...(恕刪)


其實公務單位的準則這條很簿弱,年金都可以修了 有什麼不能修

您自視懂的比人家多是好事,但上台的政府哪個不是自認為最行

教改那位不也是 滿嘴理論基礎

理論基礎是讓成果更加豐碩 才有他的價值

如果理論基礎 一直在變 在台下時說的是一套 上台又說另一套 那就不是理論基礎

那叫辯論比賽,辯論比賽 不管反方 正方都行,只要口才過人

但治國是看成果 一個自視甚高的人 就容易犯下

『機會』看不見、看不起、看不懂,將來來不及! 永遠在為失敗找藉口

扣除科學家在科學領域對人類的貢獻 放眼古今中外 那些最成功的人士 有幾個是學富五車的

不能沒文化 但不能太極端 盡信書 不如無書

來點實際 核四2000年 沒某87黨停建 台灣會更好

CcCManCcC wrote:
歐、總之、掉飛機,車...(恕刪)


我個人覺得 死1個人也是死 死100個人也是死 生命都必須尊重

應該不能去切割

不能說 日本重啟核能 是因為他們地大不怕!! 所以有本錢

我們台灣地小 所以賭不起~

事實上 是任何國家都賭不起 所以發展核能是沒有選擇的選擇

不是因為賭得起

今天如果我們有綠能的環境資源 那核能可以不是選項

老人的一句話 生吃都不夠了 還拿來曬乾
liou222 wrote:
我們台灣地小 所以賭不起~
事實上 是任何國家都賭不起 所以發展核能是沒有選擇的選擇...(恕刪)


其實我看法很單純
主要是核電廠位置
如果爆開的影響範圍,並不會影響台灣整體經濟,而且只有少部份人需要遷移,那沒問題,就蓋在那

偏偏台灣的電廠爆開不是影響高雄就是台北....兩大重鎮都要變鬼城
東部又斷層多,成天地震
而且核電必須靠海引海水降溫

還真的不像國外土地面積大的好找地方建設

日本核電爆了以後,老實說沒感覺他們沒因為核電整個經濟變得很糟就是。
台灣我就沒這信心了,這就像東京整個變成福島的概念@@
liou222 wrote:
其實公務單位的準則...(恕刪)


這是管理的問題,擬定一個政策或法條,各個正反面向都必須考慮到..
設備報廢這塊也是,如果沒有訂定明確,而是充滿了彈性..那就沒有訂定的必要,反正使用人員想要換新的,報廢掉就好了..但可以這樣嗎?
您講到的年金改革問題,最主要是出在當初的18%問題上,因為18%是一紙行政命令..不是法律..
為了要廢止這個行政命令,而又不會造成總體軍公教人員的退休年金的計算基準產生太大波動或是有很大的不公平性(當初喊要年金改革的,結果改了一半反而把18%入了公務人員退休法裡...這個就不提了...),所以重新修法去補足取消18%後造成的後遺症..
這跟上面公務設備的報廢兩者的法律位階是完全不同的..兩個也不能拿來比,又是個打迷糊仗的作法...

教改的那位,他的理論至少在世界各國掀起一波研究,在化學界的研究受惠他的發明有多大?您說他沒貢獻..那是因為你沒看到..
教改問題,這也是共業..非一人之最,您知道政策研究小組召集人的權責在那嗎? 他的目的是召集專家來討論,然後歸納彙整專家意見,做成報告給政府機關當決策依據用的...
如果您了解當初教改背景,你絕對不會只罵他...而是罵當初喊著要廢除聯考的家長及社會輿論...

您講的東西實在太模糊了,就像是一種無為而治的治理方式,或是獨裁國家的作法...如果今天是在百廢待舉的國家內,沒有任何制度、法規及人民意見的情況下,或許是一種有用的管理方式...很可惜,台灣已經是開發中準備步入已開發國家,而且不是獨裁政權...任何東西的改變都不會是大幅度的,且必須親自去瞭解程序、背景及實質參與,才可以知道到底發生什麼變化、有什麼好處跟壞處..而且現在資訊發達,自己可以去找到很多資料,而不是透過媒體或政治蟑螂的洗腦..就可以知道事實的真相,只是大多數人還不習慣這樣就是了..

至於您說的87黨停建核四?很可惜喔..1985及1998年核四興建的程序都有被當初的執政黨終止過,再加上2014年的封存...所以2000年87黨才停這麼1次,相比起來3:1,還是您說的87黨對立的那個黨贏了許多...
我只是想說,意識形態不要這麼重..核四問題根本就不是誰執政的問題...至於為什麼,請您重新去爬我前面講的...

CcCManCcC wrote:
的確就這樣算30幾...(恕刪)


基隆?那就連30幾年都沒有了.
台灣北部的空氣汙染除了空氣擴散不佳的情況之下,講白了就是沒風.
其餘都是境外居多.中國的空汙近10年才嚴重到擴散到鄰國.

再來,講這麼多都是發散問題,不管你要講火力發電汙染啦,還是交通工具汙染啦,還是工廠排放汙染啦.
通通都是空氣汙染.通通都有份.就是有空氣汙染.

核能電廠,零空汙.你還要比啥?你還想說啥?

CcCManCcC wrote:
歐、總之、掉飛機,車...(恕刪)

CcCManCcC wrote:
其實我看法很單純
主...(恕刪)


不是才說知道機率很低,怎樣又是這種散播恐懼的臆測?
你到底是知道還是不知道呢?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 44)

今日熱門文章 網友點擊推薦!