來看看"前" Gogoro行銷副總怎麼評論IONEX

1.
你懂騎電池和騎車的差異嗎?

#不smart沒關係
#邏輯不通就辛苦了

2.
個人的氣度,決定事業的格局
電池的規格,決定車輛的性能
#完全同意人的能量決定很多東西

3.
如果全電汽車都一樣:Model 3 = Leaf
如果混合動力都一樣:i3 增程 = Prius
如果電池交換都一樣:Gogoro Energy Network = iONEX

問題是,他們骨子裡還真的徹頭徹尾地不一樣

外行看熱鬧,內行看門道
不發言不知道,隨便評論... 就破功了
魔鬼都在細節裡,每一項些微技術差異的累積就是全然不同等級的用戶體驗

一家是做智慧能源管理,但必須要造車來證明商業模式的可行性
一家是造車專家,但必須要做公規電池避免後防洞開,未來瞬間被翻盤

目標不同、心態不同、信仰不同、格局自然也不同

太習慣從表面看事情,扁平化了深度與內涵,或許很快就可以下定論、斷生死,可又怎知這是「未卜先知」或是「以管窺天」呢

路遙知馬力,日久見人心

#讓我們繼續看下去



我覺得當事人會看到這篇文....
#但我真的覺得很合邏輯
文章關鍵字

iem2000 wrote:
1.你懂騎電池和騎車...(恕刪)


在寫啥
╮(╯▽╰)╭ 只要把我的文刪了,就知道誰在鬧了。

iem2000 wrote:
1.你懂騎電池和騎...(恕刪)


求原文連結

看不懂,感覺只是擷取片段
1.2.3 都是FB不同天的原文


1.是指車子規格太low,人是要騎車子的,不是騎電池.

2.是指電池規格太low,能量無法支持高功率馬達.

3.是指gogoro跟光陽造車的心態差異
就是賣電的
用賣車去普及換電站

而賣車的
用普及充電站來賣車

就思維來說
兩者都對
但是格局當然不同

一個是用賣車的思維來看
這個充電站最後只能用在車上

而另外一個是用賣電的思維
未來可以普及其他的用電設備
當然這只是賣電的理想

我要求的很簡單
給我一台白牌電車
簡單的換電方式
免購買電池可收月租費越便宜越好
能充電亦可

電池是消耗品
要買斷就會為未來帶來成本
如果作為白牌電車
耗電量一定凶
當然若是綠牌電車就沒差了
綠牌只要求便宜有cp值就好
iem2000 wrote:
1.你懂騎電池和騎車...(恕刪)


貧弱的公龜是不可能拿來當種龜,並繁衍出強壯的下一代。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!