sweekee wrote:
想太多，貼一張這樣...(恕刪)
你想太少...
然後你要多充實自己 了解科技。
不會全部的人為了環保 全部棄車走路上班，多耗費的時間跟鞋子磨損，還有流汗使用的衛生紙還有水，只會更不環保。
不要說台灣五百萬有車的開車族 單單你要說服五個人 原本開車上班換成走路上班都近乎不可能 即便是環保人士....
您的思考偏表面 可能為了酸而酸 前面幾個前輩都引經據典 頗有說服力。
個人積分：352分
文章編號：71987603
個人積分：352分
文章編號：71987969
個人積分：4660分
文章編號：71988466
個人積分：1112分
文章編號：71988946
個人積分：3166分
文章編號：71988983
個人積分：1732分
文章編號：71989582
dunkbird wrote:
引起車禍原因很多
台灣酒駕法則輕
台灣交通違規罰則輕
道路照明路燈建設相對落後
台灣道路品質也差 路小 或是號誌相對混亂
台灣工時長 疲勞駕駛多
台灣車輛主動安全被動安全配備落後
當然隔熱紙透光度有差
但一般駕駛如果真的貼了影響視力的紙會硬開上路的 ?跟自己還有家人性命開玩笑?
隔熱紙是其中之一，也許可以做個車禍數與隔熱紙係數的相關性散步圖 去看看相關係數是 高度還是中度 還是低度
如果真的是高度正相關 我想警察就會開始罰款取締了。
我也會回隔熱紙店家跟她討論更換。
如果隔熱紙跟行車安全沒有正向關係，其他國家就不會規定透光度，IIHS甚至連大燈照射範圍、廣度都納入安全考量，貼太深的隔熱紙等於又削減了照明效果。
個人積分：352分
文章編號：71990026
henrylin66 wrote:
您提供的夜間照片，...(恕刪)
我的意思是 h大您提供的照片是網路截圖 已經失真了 偏暗
還有我沒有特別調照片 它確實昨晚照跟街景一致，當然也可能是audi原廠新一代燈具比較亮。
然後視覺感受每個人不同 小孩跟大人也不同 所謂的清不清晰 亮不亮也因人而異，您的論點非常制式性把自己框在框框裡，科技日新月異，雖然現行規定是70%的透光度，但這個是很早期制定的，制定的年代是led燈具不興盛時，路燈也較昏暗，未來一定會因時制宜慢慢更改，現在確實很多人認同40左右的透光度非常舒服明亮，你的指教我尊重，但我只是分享外觀跟效果，拍的夜間照片也跟照片呈現95%左右一致，我沒有要廣告或謀利，只是分享不少群眾常常遇到的型號，畢竟一台車開十幾年，每個人貼一次隔熱紙就用十年，貼錯或不好看會後悔。
如果當初店家或網站 有特別說 這些大廠認為可以貼前檔的隔熱紙會被台灣政府取締或犯法， 有先告知，就民眾就不會貼了。
這一篇是分享 隔熱紙外觀跟效果，車子沒有改，家人朋友，同事都說很舒服，前檔大太陽有點曬，夜晚也ok,
有幫助的人可以參考，看不順眼的人，就pass吧。
P.S. 其實台灣目前只規定營業用車70%以上，自用車沒有規定，剛好有個同學工作是法律相關，H大的那個公文圖是網路上面流傳繪聲繪影以訛傳訛的圖片，但不管如何，這篇單純的隔熱紙分享文，就不要再攪黑了，H大有些攻擊的字眼 可能需要收斂會好些。
個人積分：352分
文章編號：71990969
sweekee wrote:
同樣的製造一張隔熱...(恕刪)
1.現代化的世界 幾乎沒有絕對環保了 只有比較環保...一張隔熱紙 可以讓車用冷氣少降低兩度 防止氧化 降低成本 所以這是可以實行的比較環保， 然後走路上班是看起來環保 其實代價過高 但沒有比較環保 也不可實行.. 如果隔熱紙沒有用 不會全球有一定比例的人花一張一萬塊去買它...如果都沒有用 那這些隔熱紙大廠 就不會叫做大廠 就是小公司 搖搖欲墜.
2.現在的科技 在某些地方人造光是比白天亮的 在未來 單就照明這件事 只會更黑科技 ....
建議要凡事想廣一點 先不要用否定別人看待事情 每件事都有各種面向的討論空間 思考過的東西比較有價值.
個人積分：352分
文章編號：71991027
個人積分：1112分
文章編號：71991207
關閉廣告