https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=262&t=6028578&p=1#76571109
有網友拿Rav4 2.0 2WD以及Outlander 2.4 4WD在進行比較，並且大推Rav4
不過有點好奇的是，Outlander不是2.4嗎？
Rav4怎麼不是拿與2.4相近的2.5車型來比較？
這樣車格都是休旅車，排氣量相近，都是自然進氣
且兩車也都剛好為4WD車型
隨便Google了一下國外一些針對兩車的比較，也都是拉著2.4與2.5且都是4WD的車型在做比較
這樣條件都在同一個基準點上感覺比較起來公平許多
不過我用這基準稍微比較了一下Outlander與Rav4後
也發現到說為什麼那位網友會想拿2.0的Rav4來對照2.4的Outlander
因為如果基準點相同，兩車條件接近，可以看到Rav4光是車價就先貴了Outlander將近14萬左右
另外原先Rav4 2.0表現較佳的油耗部分，換作排氣量跟Outlander接近的Rav4 2.5則變成幾乎是差不多（12.8km/l vs 12.7 km/l）
加上台灣稅金制度的關係，Outlander一年稅金可以比Rav4省了5千左右
基本上稅金、油耗差異相抵後，搞不好Outlander還省了更多
此外我在看國外點評兩車比較時，還有點出一些兩車間的差異
包含說駕駛模式上，兩車都是4WD車型，但Outlander提供更好、更多的駕駛模式體驗（可惜台灣Outlander 4WD少了雪地模式）
另外針對空間部分，也點出了Outlander本身為7人座的車格，雖說台灣常有人買五人座車型自行加裝第三排被網友戲稱暗黑第三排，但若都是5人座時，自然Outlander空間優勢較為明顯
不過，這一代Rav4確實產品力十足
即使價格較貴、稅金較高、空間較無優勢，但引擎世代較新的條件下
馬力以及扭力數據基本上是完勝Outlander的數據
也讓這優勢完全體現在零百加速實測中的表現（印象中比Outlander快了近2秒）
也因為這樣，我覺得若兩車在基準相近的情況下，基本上是各有所長的
我是覺得Rav4比較可惜了點，4WD要到120幾萬的2.5車型才有提供
今天假設4WD車型可以下放到2.0車型（我看日本就是這樣的配置）
這樣價格就不會有明顯的落差，或許在與Outlander的比較之下，就真的贏了面子也贏了裡子
但台灣市場說來奇怪，2.0的旗艦版車型普遍都不喜歡給4WD
好比說CX-5就也是跟Rav4一樣的作法，本田CR-V更是直接全車系都不給4WD
說來奇怪，可以理解4WD不是人人都可用到
但假如Rav4 2.0車型也能提供4WD，這樣不是消費者可以有更多選擇嗎？
