理性勿戰,CX-30的存在是不是單純為了CX-5漲價?不為銷量?

挺拔的風中蟾蜍 wrote:
台灣人買車不就要便宜大碗嗎?
最好50萬一台然後空間有波音777的大小(恕刪)


然後遇到撞擊車室空間擠壓成比別人還小...
車體安全性 cx30或cx5的車體安全性起碼同級車裡最好的

台灣每月銷量都很固定
就是受限日本廠產能不夠
不然台灣每月銷量絕對不止
其實CX30當初設計有一個理念。就是因應機械車位的車主⋯我自己家中就是限高1.55的機械車。我買CX5根本停不進去啊-.-
其實還是有些人不需要像RAV4,CRV這種車格
略小一點會更適合,
但有些人就是會用自己的想法認為大家都需要或喜歡大車格的車.
lunacc0909 wrote:
說老實話,對於Mazda...(恕刪)


CX5改款漲定了
但和CX30的關係不大
而是和MAZDA的品牌規畫有關
顯然
樓主沒有跟到之前MAZDA的新聞稿
說明MAZDA已經要朝高級化邁進了
MA3、CX30的skyactiv x是起始
而MA6要改縱置引擎、後驅
所以未來改款CX-5只會更貴而已

然後空間的話
如果價格不是問題
空間就不是問題
現在的小休旅普遍偏貴
或許之後現代、豐田的小休旅國產,與PUMA可能引進
價錢和配備才可能會正常些
外部尺寸沒小多少啊
內部空間小很多是真的

maplepp wrote:
其實還是有些人不需要(恕刪)
xul417 wrote:
就跟穿衣服一樣,有人(恕刪)


我本身是CX5的車主
無可諱言的,空間真的比RAV4小
但是,一進到車內的 感覺 就是不一樣
所以...最後還是選擇CX5
nu1880 wrote:
外部尺寸沒小多少啊內(恕刪)


其實有些人就因為那個小沒多少就剛好適合自己
上面某位大大就提到, CX5 在某些機械式停車位是停不下的,
但略小一點的CX-30 就剛好可以 , 這就是某些人需要的
比方4米5跟4米4似乎差不多, 但對某些人的使用環境是有差的.
而內部後座空間的話我就覺得滿重要的, 怎麼利用有限的車長把車室空間利用最大化
這就看車廠怎麼設計了.
所以我才會說不需把自己的需求與喜好套在別人頭上
標題看起來很像來引戰的...
CX-3跟CX-30的差異你只看膝部空間?
頭部、肩度、車長、軸距都不看?
建議直接走一趟展間,坐過一次勝過爬文一整天
CX-5和RAV4歸類在中型休旅車
CX-3和CX-30屬於跨界或小型休旅車
等級不同
再說CX-30讓消費者有更多選擇
不是喜歡開休旅車的人都喜歡開這麼大台
另外MAZDA也是平價車款之中少數重視質感的
洪志丈 wrote:
CX-3和CX-30屬於跨界或小型休旅車

那以你自己來說
你會選擇CX-3還是CX-30
大多數人都會選擇CX-30吧?
那竟然都選擇CX-30的情況下,CX-3有必要存在?
況且你都說CX-3和CX-30是同級距的車
基本上不可否認CX-30就是哄抬價格的產品,倘若真的要賣CX-3也可以收掉
把CX-30頂替CX-3的位置並降價,這樣也很合理
lunacc0909 wrote:
說老實話,對於Mazda...(恕刪)


認真分析給推~

但其實看看 該牌 的銷售量就知道正在全面潰敗中...

視覺系品牌沒辦法...
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!