說老實話,對於Mazda引進CX-30的目的到底是什麼?實在很難搞懂
要說是來搶小休旅車市場的話,Mazda早就出了一台CX-3,其銷量也很穩定
所以多出一台CX-30要來搶自家CX-3的銷量實在是搞不懂
再者媒體也直接打臉CX-30後座空間根本沒有比CX-3大,空間差不多,價格硬生生貴了十幾萬這樣很難讓人買單吧?
以下有圖為證
(左:CX-30;右:CX-3)
結論:CX-30跟CX-3空間都很小,依照Mobile01實測,兩者都只有一個拳頭的表現,倘若需要空間大建議還是直上CX-5這類型的休旅車才是正解
再來提到的是價格問題
CX-30價格太貴,跟之前CX-5的價格差不多,明明就是小休旅CX-3等級區間的車款,但卻把價格賣到跟一般休旅車價格CX-5一樣,非常不合理,
不過Mazda也很聰明早就想到消費者會覺得不合理不買單,所以先把CX-5的價格墊高到111.9萬元,讓消費者感覺到買CX-30才109.9萬元,比CX-5還便宜,但對比之前的售價根本CX-30比CX-5貴了10萬
試問如果存在過去,CX-5和CX-30同價格、同樣的引擎、CX-5空間比較大,你還會去購買CX-30嗎?
所以說老實話CX-30在台灣真的有存在的必要嗎?與其出CX-30不如CX-5持續維持9x萬的價格並標配主動安全配備,這才是合理且消費者樂見的吧?
最近Rav4不就9x萬標配主動安全配備,一樣使用2.0引擎,Rav4可以標配主動安全配備CX-5又有什麼理由不可以?
最後是媒體報導,很多媒體其實都很故意
刻意把CX-30塑造的很強,可以上攻下打的感覺,甚至直接拿去跟不同級距的車款比較,感覺像是CX-5漲價後沒有價格競爭力,就隨便拿一台CX-30來搪塞
但事實通常很難讓人接受
但真的有可能上打中型SUV嗎?,其他的不講
就跟自家的中型SUV CX-5比較,不會有人硬要講CX-30比CX-5大吧?
假如CX-30不敢講比CX-5來得大
那CX-30要怎麼敢跟比CX-5還大的RAV4比
看圖就知道,雖然同為中型SUV,CX-5的空間也是被RAV4輾壓,CX-5到底哪裡的勇氣比RAV4貴10幾萬,比CX-5小一號的CX-30又怎麼敢用跟 RAV4一樣的價格帶來賣
假如拿休旅車冠軍RAV4比有大欺小的感覺,再拿一樣日本進口一樣90幾萬的Eclipse Cross比比看
雖然看得出來Eclipse Cross的膝部空間不如RAV4(不如冠軍很正常)
但可以明顯看得出來Eclipse Cross的膝部空間都還比CX-5來得大
所以真的不知道CX-30哪來上打中型SUV的空間(大一號的中型SUV CX-5隨便抓兩台日系進口同級車比後座空間都輸,叫更小的CX-30上打中型SUV是在哈囉?)
真的需求空間的消費者來說,只能往CX-5靠攏,但卻因為CX-30登場,CX-5價格也水漲船高,相對競爭力也沒有了
況且最近CX-30也傳出災情,日本已經開始召回
https://auto.ltn.com.tw/news/14277/3
其瑕疵問題為「引擎」以及「主動剎車系統」,要知道CX-5柴油引擎事件鬧得沸沸揚揚,現在連汽油引擎也中槍
建議Mazda剛好趁這一波召回風波,比照過去柴油出問題就把柴油版本收起來一樣也把CX-30收掉,CX-30試過水溫就已經足夠了,然後最重要的是把CX-5價格調降補強主動安全,才是唯一解,不然真的滿替CX-5可惜的,雖然後座空間不如RAV4和Eclipse Cross等同級休旅車,但好歹安全性有在伯仲之間
關閉廣告