國產休旅車X-Trail和CR-V和進口休旅車Eclipse Cross和CX-5比較推薦哪台？

mohochoo wrote:
為何提到volvo因為人家iihs小面積一出來人家就是g 其他車廠都慘 代表volvo的車體結構設計真的無話可說 了解?

產線就地區法令強度客製化早就不是秘密了.....
每個地方撞擊測試都有不同 本來就有不同的因應之道來降低總生產成本
還有請你解釋為何台馬客服會回因應地區不同而有不同調整 而不是直接說全球統一?若統一啟不配備也該統一 為何學國產配備少這少那不完整?

台灣這裡先進車廠用最低成本的那張結構設計圖一樣能過 原因還需我說?

coolfox wrote:
可以不要把討論的東...(恕刪)

jjyeh520 wrote:
有沒有想過為什麼滿街都是CRV?

當然...如果不想跟別人一樣就選別的吧..

knhuang0823 wrote:
如果真要強調安全性，以生命安全為出發點，這些車根本都不及格，如果真有錢，幹嘛看這幾台車，基本的也是從LEXUS看起，再來福斯，奧迪，BMW.....等，有錢還怕買不到一台維護自身安全的好車？

mohochoo wrote:
簡單說了 臺馬客服都已經說 會因應地區不同調整 這句話就已經講明了 台灣原廠根本不敢保證台灣同美規車體 你說我不客觀 但你卻很主觀認定日本出廠就可直接套用美規或其他歐盟認可 具體證據何在 依據可有原廠背書 臺馬可沒白紙黑字說呢?
抱歉我扯很多 但簡單上來說 車子好不好 還是要實際用撞的才能分辨不是? 不然做什麼分那麼多地區ncap 美國還要再搞一套iihs私人認證機關

光一個日本出廠的車 為何可以不同地區配不同引擎 還可配出不同細部配備? 統一就好阿 不是說開特規反而增加成本?
而馬自達日本生產的也賣去澳洲阿
而澳洲機關未何不相信馬自達會同美規安全或歐洲認證強度而要自己買車去撞呢?然後又獨立出一項ancap評分那麼厚工?

何不學我們這裡進口車公式看組裝產地就直接套用即可?省事又省錢!讚

你願意相信什麼也是你的自由 我也不說什麼 就這樣

mohochoo wrote:
簡單說了 臺馬客服都已經說 會因應地區不同調整 這句話就已經講明了 台灣原廠根本不敢保證台灣同美規車體 你說我不客觀 但你卻很主觀認定日本出廠就可直接套用美規或其他歐盟認可 具體證據何在 依據可有原廠背書 臺馬可沒白紙黑字說呢?
抱歉我扯很多 但簡單上來說 車子好不好 還是要實際用撞的才能分辨不是? 不然做什麼分那麼多地區ncap 美國還要再搞一套iihs私人認證機關