saab被淘汰原因探討

liaopohua

24分

581樓

liaopohua

個人積分：24分

文章編號：71660690

有個大膽的想法，如果納智捷直接買2008 saab 的車架，引擎，變速箱，的使用權。不知是否更快，更直接。

有個好的出發點、後續的路才不會這辛苦。

s9727453

25分

582樓

s9727453

個人積分：25分

文章編號：71721677

saab 不是被淘汰，而是被GM害死的

不長眼

6275分

583樓

不長眼

個人積分：6275分

文章編號：71723216

s9727453 wrote:
saab 不是被淘汰，而是被GM害死的...(恕刪)

沒有GM
Saab..早在20-30年前就掛了

請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ

will720

484分

584樓

will720

個人積分：484分

文章編號：72211096

獲利是企業唯一的生存之道，基於這點上SAAB沒有跟上市場潮流，從其他車型補足營收，個人感覺這是主要原因。的確SAAB的車子品質很好，也很有品味，問題是他們頑固的專注在轎式車型，不是每個消費者都需要這樣的車型，畢竟SAAB不是真正意義上的跑車廠牌，價位也只定位200～250萬這個區間，屬於中高階主管車型，但又不屬於1A2B這類傳統認知上的豪華品牌，光靠小眾消費者不足以撐起足夠的營收，SAAB寧願做個曲高和寡、孤芳自賞的天才『我很好所以很貴，懂得欣賞價值的人自然會來』；跟當年蘋果公司一度面臨倒閉的情況類似，一直到賈伯斯重掌蘋果，重新推出面對普通消費者的產品，才讓蘋果起死回生，成為今天市值最高的科技公司，可惜SAAB沒有走向這樣的轉念階段，在房車市場逐漸萎縮的時候推出廣受市場及家庭消費者歡迎的掀背、SUV、MPV等車型，就已經黯然倒閉。

tigerhu

395分

585樓

tigerhu

個人積分：395分

文章編號：73965831

上面講的好
確實他們堅信原則不隨波逐流享受尊榮
好人死得快當然也覺得很冤
我的認知他是很好的品牌富豪沃爾沃反而是故障率高及梅底盤的車

3M WHOLE HOUSE FILTRATION SYSTEM

Automann

368分

586樓

Automann

個人積分：368分

文章編號：74131373

不長眼 wrote:
沒有GMSaab....(恕刪)

講得一副GM都無責就是了！

GM明明就是這些車廠的母公司也是營運決策公司，
是！沒錯！GM在1989年救了SAAB，
但也在2008年前後搞死了SAAB！這都怪SAAB？GM無責？

這整棟樓一堆人都在幫GM開脫？認真？

GM就是搞爛一堆品牌來成就『美國品牌』的爛企業！
那些美國品牌早該收收了丟進歷史洪流裡了！

呵呵 GM沒錯都SAAB的問題，真好笑！

不長眼

6275分

587樓

不長眼

個人積分：6275分

文章編號：74132105

Automann wrote:
呵呵 GM沒錯都SAAB的問題，真好笑！...(恕刪)

GM當然有錯啊

當初就不應該救SAAB.
扶植了幾年..
GM放棄掉SAAB之後.
SAAB居然還是無法自力更生..

GM救了SAAB也不行
後來不要SAAB也不行..

SAAB車迷乾脆自己拿錢出來金援SAAB就好了啊

GM的確也是個爛企業

請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ

Manny being Manny

258分

588樓

Manny being Manny

個人積分：258分

文章編號：74141075

不長眼 wrote:
GM當然有錯啊當初...(恕刪)

這文回起來真的很辛苦⋯⋯
從外面看很輕鬆
從裡面看很糾結

就商業行為而言
如果saab已經在虧錢了，GM是不會買saab的
GM錯在介入太多，更別說沒有完整的發展策略（去看看92X, 97, BLS）
後續賣掉也合理（沒賺錢幹嘛留著？）
問題是
Saab的車款到處都有GM的痕跡
從9000的鑰匙孔到900的V6
基本上都是失敗的實驗

GM倒是從saab拿走渦輪增壓的技術（不然你以為astra的引擎是天上掉下來的？）

其實這裡沒有對錯的問題⋯⋯
如果你是車主可能會有心結（我開saab，但肯定不碰GM其它體系）

至於saab有沒有錯
如果你的主管做了錯誤的決定，而你只是執行，公司開除你，你會開心？