關閉廣告

看到大家都在討論為什麼Audi賣這麼慘,有感而發

sly0468 wrote:
我是真的對奧迪前驅...(恕刪)

要大馬力當然要看有Q的AUDI
但普羅大眾覺得開250HP以下車款就很夠用的人
還真沒有就非一定要有Q
就像我有時也常覺得開130HP左右且車重1500KG上下的後驅車要幹嘛一樣
有意義嗎?
這都選擇性問題罷了...

audisport wrote:
要大馬力當然要看有Q...(恕刪)
也不能完全這樣說,驅動輪和轉向輪都在前輪對前輪負荷太多,我只是單純對前驅車膩了
sly0468 wrote:

各種驅動方式的操控...(恕刪)

前驅車也有搭配縱置的啊,例如A6 40 tfsi 



而橫置引擎所引發的操控問題,主因在於扭力轉向。


因為引擎與變速箱的佈局限制下,所以橫置引擎的傳動軸通常會出現一長一短的現象,所以左右兩輪會出現扭力分配不均的情況出現。但是,以上仍要對應至”大馬力大扭力輸出”的車子,扭力轉向問題才開始浮現。


但隨著科技的進步,現在很多車廠會使用扭矩轉向控制系統,利用電子系統偵測兩端的扭矩,再用一邊煞車進行扭矩平均分配,所以扭力轉向的問題被大大降低。
sly0468 wrote:

也不能完全這樣說,...(恕刪)

不要有前驅車或橫置引擎操控就一定差的誤解;這完全是成見而且昧於深入暸解機械結構知識。


Type r、Peugeot 206、Renault Mégane 都是操控極佳的橫置前驅車


https://youtu.be/ngsN44a9zaE



在影片12:30有提到,當年FIA舉辦的class 2級別的國際房車錦標賽,規格是2000cc的NA引擎,馬力大約300匹上下;眾車廠後來發現,在這樣的規範下,前驅在大部分的賽道表現比後驅要好;但如果是其它級別400、500匹以上V6、V8引擎的世界裡,則是後驅表現地比前驅要好。

axlnslash wrote:
不要有前驅車或橫置...(恕刪)
前一段話我不認同,這並不是成見或昧於了解,前驅車前輪負責轉向和驅動本來就是增加前輪負擔,市售前驅車轉向不足是必然的,現在後驅車(不討論超大馬力等級)也沒有轉向過度的問題,已經都趨近是中性或輕微轉向不足,其實一直討論驅動方式也真沒有太多意義,前驅就算輸了一些操控,但動力損失也比較少就是優點,至於你舉例的我知道都是操控優的前驅,但綠色地獄最速一定不是前驅車是吧?
sly0468 wrote:

前一段話我不認同,...(恕刪)

你知道為何綠色地獄最速為何不是前驅車嗎?


因為前驅根本就無法作高馬力的市售車啊(暈⋯⋯)


我指的是,在低於250匹以下的車子,前驅後驅不會是影響操控最主要的因素;你說動力跟轉向在同一個輪子,轉向就會不足、操控就會不好,到底是哪來的依據?就是有一些車子動力與轉向在同一個輪子,在賽道表現還是比在不同輪子好。


而那些前驅車,轉向也是偏中性,因為懸掛、底盤、配重、軸距設計出色;也沒有什麼明顯轉向不足的問題。
rivegauche1979 wrote:


曾經有車商業務跟...(恕刪)





貼切。

axlnslash wrote:
你知道為何綠色地獄...(恕刪)

1.別以為就你懂一點車,我當然知道前驅沒辦法作大馬力,所以完全沒有證據可以說前驅比後驅操控好,但後驅確實是比前驅快,但是後驅馬力比較大這樣比不客觀

2.我說的是市售車,你又扯去賽道?賽道可以把前驅搞成轉向過度怎麼拿來比?何況我也沒說前驅完全沒好處

你們優點是很會找資料,但不完全是對的
sly0468 wrote:


1.別以為就你懂...(恕刪)

s大請息怒,若小弟剛剛說的持成見與昧於機械結構事實冒犯到你,我願意收回。


那我來舉紐北圈速好了:
type r 馬力320匹   7分44秒
Mégane rs 馬力275匹 7分54秒
BMW M2 馬力370匹 7分58秒
這些都是市售車吧



其實我也不是前驅車的擁護者,如果單純說駕馭樂趣,這三台我還是會選擇BMW M2;馬力低於250匹的市售車,我依然會覺得86或mx-5開起來會比其它車好玩且有樂趣;但還是想說的是,在大部分低馬力的後驅車中,根本從未讓駕駛享受真正後驅的樂趣。
德國強國人對{ audi在台灣 賣得差},這種問題,應該不會介意。

做生意,放眼世界,眼光如豆,絕對不行。

福斯集團旗下品牌高達12 or 13? 個。

在台灣講汽車銷量,

要學德國人把Volkswagen、Skoda、Audi、Porsche、Bentley加一加。

年底還可舉辦慶功酒會,發布一下 明年 一樣看好台灣市場的新聞……………







關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!