神奇老大 wrote:還在說東阿我在講西...(恕刪) 神奇老大 wrote:不要想太多了,如果真的有毒 那些戶外大廠早就被求償慘了生活用品製造過程中,有毒物質可多了不代表最終產品有毒 呵呵! 裝蒜?你說如果聚酯纖維有毒~那些戶外大廠早就被求償慘了!!那外套有毒~那些戶外大廠怎麼沒被求償慘了???
神奇老大 wrote:你在供殺小我什麼時候說過聚酯纖維有毒要不要去看眼科~台大的不錯 神奇老大 wrote:不要想太多了,如果真的有毒 那些戶外大廠早就被求償慘了生活用品製造過程中,有毒物質可多了不代表最終產品真的有毒 你說如果聚酯纖維有毒~那些戶外大廠早就被求償慘了!!那外套有毒~那些戶外大廠怎麼沒被求償慘了???
recyko wrote:相同邏輯那外套真的...(恕刪) 外套有毒然後了?你能證明外套有毒然後因此受到危害這發生的機率是多少?為什麼戶外大廠沒有賠錢案例因為你不能證明穿了他們的外套而產生的危害只能柔性宣導你的東西有毒請改善有可能會對人體造成危害只是可能不是事實所以沒有賠償案例
神奇老大 wrote:外套有毒然後了?你能證明外套有毒然後因此受到危害這發生的機率是多少? 現在是誰在說東講西???神奇老大 wrote:.....如果真的有毒 那些戶外大廠早就被求償慘了..... 阿你就有說喔???
recyko wrote:現在是誰在說東講西...(恕刪) 就是說你啦?還不懂主題是什去看看我一直在講聚酯纖維你一直再扯防水外套再拿我說聚酯纖維的評論換成對防水外套的評論,什麼邏輯你台灣記者喔 (只會斷章取義)麻煩看事要看整件事看了一小段,就當成全部