...............
個人積分：487分
文章編號：69978251
個人積分：487分
文章編號：70103938
個人積分：487分
文章編號：70232004
個人積分：487分
文章編號：70389353
個人積分：2736分
文章編號：70398744
個人積分：487分
文章編號：70401460
pathless wrote:
想說稍微看一下，看...(恕刪)
感謝你想稍微看一下，我猜有多數人是連看都不會看，因為我看他人的貼文主題無趣時就是連看都不會看內文。
當初我在找《老子》譯文時，只找得到道德經的釋義，當我看到道德經的"道可道 非常道"之解釋，立馬蓋書，哈哈。
正所謂「道」不同不相為謀，「可」以為謀的「道」，是「非常」能讓雙方結合的「道」。
若「道」不同，又「可」以當他為引「道」，就是有「非常」目的之「道」。譬如︰借題推廣己見，呵呵。
雖各人皆有已見，然而免不了當局者迷，有的沉迷於宗教，有的沉迷於......，而我沉迷於探索真相，任何失真的現象皆無法讓我信服。
所以一個人的己見如果被某物侷限，就容易阻斷自己的思維去碰觸真相，也無法防止自己的思維困在假象中。
若論《老子》原文的由來和典故，如果不是"李耳"親自敘述，其真實性有待用理性與共識去探討。
然而，《老子》原文衍生出《老子河上公章句》再衍生出《老子道德經》，其過程並不影響《老子》原文的字面意義呀，為何要先看"奧修"的「道德經的由來典故」呢？先接受洗腦嗎？呵呵。
《老子》原文最重要的是︰傳達給讀者的字面意義。
《老子》譯本傳達給讀者的是︰譯本作者的個人認知。
如果你能分清兩者的不同，就能讓思維多樣性。
"奧修"是誰？我無知！剛從網上查到的資料:
------------------------------------------
奧修曾是哲學教授，他在20世紀60年代走遍了印度作公共演講。他直言不諱的批評社會主義、聖雄甘地和制度化的宗教使他備受爭議。他還主張以更開放的態度對待性行為，這個立場為他在印度和國際新聞界贏得了綽號「性大師」。[1]1970年，他定居於孟買。他成為靈性教師並開始收門徒。在他的教學中，他重新詮釋傳統宗教、修行者和世界各地的哲學家的作品與文字。
------------------------------------------
如果"奧修"是上述之人。你有沒有想過為何介紹"奧修"時，要用上「曾是哲學教授」這詞！
「曾是」？
我只能說︰我沒有外國的月亮比較圓之心態，呵呵。
中文的文法奧妙萬千，很多自己人都搞不定，外國人充其量也只能用瞎子摸象的心態去闡述，確實性如呵呢？端看讀者心態咯，我是不會去看"奧修"的道德經啦。
個人認為目前所有道德經的譯文都離不開《老子河上公章句》的思維，已偏離《老子》原文的字面意義。
所以！想要真正了解《老子》！絕對只能閱覽《老子》原文，並屏除任何道德經的思維，用共識與理性去詮釋《老子》原文，這樣才能體會到《老子》的精髓。否則！只是在接收"河上公"的思維──不論道德經的譯者為誰。
你的改變！從此刻做起！如果你願意仔細的咀嚼我釋義的《老子》，相信！你才能由自己去了解什麼才是真正的《老子》。
我說的是《老子》，不是道德經喔，不要再搞混了喔。
個人積分：487分
文章編號：70479967
個人積分：487分
文章編號：70639079
個人積分：487分
文章編號：70776315
個人積分：487分
文章編號：71091663
關閉廣告