清流達 wrote:原來你連證據都沒有....是說你也真老實就這樣承認了 XDD 有一說一啊,我說謊有意思嗎?反倒是你有能力證明HTC的所有手機都是"乾淨"的嗎?如果你不能證明,那我質疑HTC是非常合理的,畢竟HTC的前科實在太髒了。
eanck wrote:我前文說過了,消費...(恕刪) 我只是好心提醒你沒有證據 就不要對一家公司提這種沒有證據的負面新聞(重點你還自己承認,更慘)而且還到處po文 不是只有一篇因為那叫有目的性的抹黑是會被告的不然你把htc 改成iphone試試以我跟apple業務往來的經驗你保證很快就會接到apple台灣的傳票htc我不知道,但是建議您刪文
aoc902001 wrote:我只是好心提醒你沒有證據 就不要對一家公司提這種沒有證據的負面新聞(重點你還自己承認,更慘)而且還到處po文 不是只有一篇因為那叫有目的性的抹黑是會被告的不然你把htc 改成iphone試試以我跟apple業務往來的經驗你保證很快就會接到apple台灣的傳票htc我不知道,但是建議您刪文 多謝提醒,但你的意思是台灣人連拿新聞質疑產品的權利都沒有嗎?如果真有不實,那HTC該告的是新聞的發布單位,不是我。今天就算我不拿出來,也有其他人會拿出來。叫HTC出來自清才是根本之道。今天如果沒有這些新聞,我如何抹黑? 何況我也不是在抹黑,而是質疑。
eanck wrote:多謝提醒,但你的意...(恕刪) 新聞標題很明確沒有亂寫不過我看到你改標題了如果你還是用原標題就真的問題很大了你自已看看原本的標題寫什麼…----------------------------------------------我不想再徒增篇幅。回你寫的消費者權利。你用錯方式了,你應該是寫信向威盛公司詢問,向HTC公司詢問不是在這PO文這如同司馬昭之心
aoc902001 wrote:新聞標題很明確沒有亂寫不過我看到你改標題了如果你還是用原標題就真的問題很大了你自已看看原本的標題寫什麼… 多謝再次提醒,那我就連其它篇一起改。國際消費者組織聯盟(IOCU)所提出消費者的八大權利和五大義務,已成世界各國消費者的共識。一、消費者八大權利 1.基本需求:消費者有權要求得到維持生命之基本物質與服務。 2.講求安全:消費者對有害健康與生活之產品與服務,有抗議之權利。 3.正確資訊:消費者對可作為消費選擇參考之資訊,有被告知事實相之權利。 4.選 擇:消費者對各種商品與服務之價格決定與品質保證,有請求在充份競爭條件下形成權利。 5.表達意見:消費者對有關消費者權益之公共政策,有表達意見之權利。 6.請求賠償:消費者對瑕疵之產品或低劣品質服務,有請求賠償之權利。 7.消費教育:消費者對有關消費之知識與技巧,有取得之權利。 8.健康環境:消費者有要求在安全、不受威脅,且有人性尊嚴環境下生活之權利。二、消費者五大義務 1.認 知:消費者對產品之品質、價格與服務,有提高警覺與提出質疑之義務。 2.行 動:消費者有維護自己權益,必要時有採取或支持各種行動之義務。 3.關心社會:消費者對自己之消費行為,有確保不會對別人造成傷害之義務。 4.保護環境:消費者就日常之消費品與消費行為,有了解是否對環境造成污染之義務。 5.團 結:團結就是力量,全體消費者有團結並發揮影響力之義務。
隱狐 wrote:冷飯熱炒,看的出來為了護航華為,無所不用其極 crazybirdyman wrote:圍魏救趙圍 htc 救 華為 你們錯了,我不可能護航華為,我還巴不得華為退出台灣。我的用意很簡單,就是要以輕鬆的方式買一台安全的手機而已,我相信這也是台灣的消費者們所希望的消費環境,這篇文章是質疑HTC究竟能不能買?
aoc902001 wrote:我不想再徒增篇幅。回你寫的消費者權利。你用錯方式了,你應該是寫信向威盛公司詢問,向HTC公司詢問不是在這PO文汗汗汗這如同司馬昭之心 寫信向威盛、HTC公司詢問,如果真能拿到回覆,你相信你拿到的答案是真實且正確的嗎?問他們,這不是讓他們球員兼裁判嗎?況且說服我一個人是無用的,HTC若真的重視台灣這塊市場,一口氣說服所有台灣人是不是更好?