leon-ex wrote:
跟大大借用一下圖來...(恕刪)
請問這個大大說的觀念是正確的嗎
我覺得這組下圖會比較斜
只是因為鏡頭角度比較向上，拍了比較多的天空吧....
個人積分：409分
文章編號：76820783
個人積分：189分
文章編號：76822981
個人積分：6371分
文章編號：76824238
leon-ex wrote:
是啊，不過我一向實話...(恕刪)
這種說法其實蠻有問題的…數位相機，終究就是類比轉數位，一樣是14bit的ADC理論上就算不同片幅，只要視角跟景深範圍都達到相同，那就應該相同…當然，單位畫素大小也可以影響很多事，如果連畫素密度都一樣呢？CMOS本身製程也是同一代同一家廠商做的呢？
這就好像很多老一輩音響迷永遠都覺得CD比數位檔案好聽，但其實CD本身就是數位檔案…中間從讀頭、振晶、DAC、OPAMP等等一大堆東西都是影響聲音的原因，單純的說CD比數位檔好聽甚至說CD是類比聲而檔案、串流則是數位聲，這本身就是邏輯謬誤…影響聲音的並不是數不數位的問題(因為都是數位)，而是後面零件的處理與調音
回過頭來說相機，片幅大小造成的實質且不可逆的影響，有這種東西嗎？如我上述所說，若各項條件都達到相同或者非常接近，那真的還能分得出來片幅大小的差異嗎？實際上是還有很多的因素在影響，光鏡頭就無法忽略…單純只看片幅我個人覺得是相當不嚴謹的，但是市面上也沒有辦法做出足夠嚴謹的全方面比較測試，因為全幅與非全幅兩邊的硬體就差很多了…
若我沒記錯，市面上應該沒辦法找出同一家廠商做的兩台同一代台機身，一個FF一個APSC，FF用24MP、APSC用10MP，FF裝24/1.4、APSC裝16/1.0，然後同時在同一地點拍一樣的場景…如果能做這樣的比較，那討論片幅差異才有意義，不然變數太多了…不過其實也無法比較，因為實質上兩台機子裝的鏡頭就是不同顆，除非有能力驗證這兩顆鏡頭所有的光學表現、材質、設計、用料等等都是同等級的…但是到底哪家廠商有做這種東西出來啦，根本沒有吧？所以這樣的比較是不存在的
個人積分：127分
文章編號：76867929
個人積分：1240分
文章編號：76870734
venvi wrote:
小弟木眼，但自從換7R3...(恕刪)
venvi wrote:
venvi 2020-03-18 3:11
154樓
小弟木眼，但自從換7R3後真的有點這種感覺。
還不到一看照片就看得出，多半也是猜，但猜中的機率越來越大...某方面可能不是件好事情...
是啊，您說的感覺，也是在下的感覺，我也是用了全幅機也很難回去的那種。這些照片不一定能百分之百猜中，但是還是可以猜中某些照片細節上的差異，但相對的，覺得全幅才能夠滿足的人們，就得付出重量上的代價.......。
前面151-153樓的說的其實也有他們的道理，畢竟，大片幅跟小片幅的鏡片設計我想也有差異，鏡面曲度上的差異造成的視覺差，曲度大的鏡片設計，也有可能造成兩旁的物件向中央傾斜，集中並縮小的可能性（其實141樓第3張的全幅跟第10張的M43我個人還是會看到有那一排椰子樹有沒有向中央集中靠攏的感覺啊，我是這樣的感覺，至於其他人，難道真的看不出來嗎？我總不能拿尺規來量角度吧？），畢竟在I phone等拍照功能較強的手機上頭，就比較看不出這種現象。所以我猜測跟手機的鏡片在製作上，鏡面沒那麼大的曲度，我就比較沒看到那麼嚴重的畫面彎曲現象（手機的鏡片材質全是非玻璃的，才有辦法做這麼簿嗎？不太了解手機鏡片跟數單鏡片在鏡面曲度製作上的差異性，只能有請大立光的工程師大大解說了）。但是實際上，個人要是看不太出畫面呈現出的差異，或細節也不太care，倒也不必拘泥一定要哪一種片幅的才能常帶在身邊用，高檔的拍照手機照樣可以用。
個人積分：249分
文章編號：76878026
分享一張5D2 + 24mm F1.4 用最大光圈逼進主題構圖的照片。
若APSC相當於用16mm F1.4 來表達，若有這樣類型鏡頭其景深與壓縮縮感也會不同。
結論：
O 用廣角大光圈定焦鏡 24mm F1.4 & 35mm F1.4 近距拍人表達環境透視感全副機絕對比APSC 強很多。
O 拍飛羽生態作品 APSC 機身在有鏡頭焦段拉長優勢可以減少畫素裁切，這方面絕對勝過FF機身
O 縮光圈用泛焦模式拍攝作品APSC與全副機差異並不大
個人積分：13分
文章編號：77238022
個人積分：321分
文章編號：77239698
個人積分：2629分
文章編號：77246807
個人積分：11142分
文章編號：77247550
關閉廣告