SkyHoop wrote:
及一開始的總瓦數 * 150% = 368.79 * 1.5 = 553.185W
那600W應該綽綽有餘了,但如果 CPU 與 GPU 出現最壞的高峰植時,
瓦數則 = 105.79 * 1.5 + (84 + 179) * 200% = 684.685W
似乎就有點危險了,當然這種情況不太可能存在,只是一個最壞的設想,
問題1.
所以想請問一下,若是上修到 700W 的PSU 會有更好的保障?還是多此一舉?
CPU 與 GPU 主要是使用12v,
Be quiet E10 600W 的12v供應能力=576W
Be quiet E10 700W 的12v供應能力=672W
我認為要看超出12v供應能力的頻率有多高,以及每次超出的功耗有多少,
確切的影響數據大概也只有psu廠才知道吧。
你把 (84 + 179)拿來乘 200%,其實當你有millisecond的功耗數據時,就沒必要這樣推算了,
你去看這份測試,
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html
超頻版的峰值也就大約350w,
這雖然是Gigabyte GTX 980 WindForce OC的數據,其它牌會有差異,但應該不會差太遠。
cpu若你要以84w算,根據這一篇測試,
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5960x-haswell-e-cpu,3918-10.html
84*150% = 126 (w) ,拿來當峰值也夠高了。
350+126 = 476(w,峰值)
剩下的零件加一加,600w psu怎麼可能不夠?
有無發現一點,我的懶人法是在主要耗電零件都無數據的情況下使用的,
其實多半不需要再去追加考慮甚麼了。
SkyHoop wrote:
12V3、12V4 (各一個8pin) => GPU = 179 * 200% (瞬間最高值,以策安全) =358W = 29.83A
但因為 e 大說 8pin 可分兩邊輸出,所以 一邊各是,29.83 / 2 = 14.92A
____________________________________________________________________
問題2.
因此看來,對於 OCP 的部分,甚至不及原 額定電流,所以應該是安全的?還是觀念有錯誤的地方?
你要的 Asus Matrix gtx 980 是8+8pin,
阿湯哥測試的Gigabyte GTX 980 WindForce OC 也是8+8pin,
這2款應該不會差距太遠。
2邊8pin的汲電量不會完全一樣,經常是一高一低,略為有差距。
你先寫信去問Be quiet,但 E10 600W 各路的ocp是怎麼設的。
(我猜12V3、12V4大概在45A以上。)
如果夠高就讓 2個 8pin放在同一路。
SkyHoop wrote:
問題3.
雖各自的ocp沒有問題,而8.82 + 14 + 29.83 = 52.65A,這大過了 總額定的 48A
那會如何呢?一樣啟動ocp?還是說這種都滿載的情況不可能發生?
ocp值會設在額定供應量之上,也就是超過48A,實際數值要問psu廠。
你這算法就太過杞人憂天了,這種都滿載的情況幾乎不可能發生,
就算發生,你也要先知道ocp值設在多高。
SkyHoop wrote:
問題4.
如上一提,若問題1.的最壞高峰值發生了,那會不會造成 opp 的發生呢?
總功率 684.685W 超過了額定的 576W
看持續時間有無超過 opp 的 DELAY TIME,但你知道OPP設在多少嗎?
SkyHoop wrote:
其實顯示卡是插在 MB 的 PCIe上,那照理說這 PCIe 也可以提供 75W 給顯示卡,
這功率的輸出,是算在 MB 內嗎? 若是這樣,那 MB 的 功率推算 應該隨便都會超過 100W?
而且如果真的算在 MB 內,那 12V3、12V4的供電是否就不是原先的179,而是更低呢?
PCIe slot提供 75W 給顯示卡是透過24PIN上的2根12V CABLE,
借M.B.的電路當電力傳輸線而已,當然與M.B.的耗電量無關。
所以一樣是算在顯示卡的耗電量中。