bcmpxij wrote:
口口聲聲說可以作假...(恕刪)
kancollectionlove wrote:
事實上很多廠商TBW...(恕刪)
林素毅 wrote:
TBW的確是沒有很重要...
我這樣說好了，TBW最重要兩個數值1.WAF 2.PE count
1. WAF follow jedec client 這個如果消費者有辦法建pattern，的確有機會測出來
但是測出來的機會很低，一般只有大廠會測
2. PE count，今天即使AGI出來保證PE count有3k，在座的各位有人能夠去證實AGI是錯的嗎？
今天給了一個超漂亮的TBW，有人能夠證實AGI是錯的嗎? 也就是說今天AGI給了一個值，這個值非常的漂亮，
或者是說這個值follow同樣用S牌+同樣的NAND的TBW，沒有人能夠證實AGI的這個TBW是否有問題，
也可以換句話說，即使今天提供了TBW，那也是一件無意義的事情，因為沒有一個人，沒有第三方可以做確認
當然，像上面有人覺得TBW影響了保固，所以這個值很重要
但是我想要表達的是，用TBW來評斷一個SSD的好壞並不是最正確的
如我前面所說，我只要圍一個區塊，當韌體在做GC、Wear leveling的時候全部都在這個區塊做，
並且我的erase count不計算到這個地方，WAF就可以非常漂亮，而且第三方的測試也完全測不出來，
除非去做code review，換句話說，要對於這個造假實在是太容易了，而且還可以天衣無縫，
所以TBW從來我都不會是拿來評斷SSD的一個標準。
TBW可以參考，但不建議拿來當作評斷SSD好壞的唯一標準，對我來說TBW還是一個沒有意義的值
順帶一提，PE count代表的是當SSD達到一定的使用次數後還有多少時間的retention能力，
但是特別的是，雖然各NAND廠家的PE count都是說3k，但實際上retention的能力卻有不同，
也就是說其實各廠家的PE count的標準是不同的，所以小廠其實也可以自己創一個PE count，
反正大家也都不會知道follow什麼標準，因為這些標準反正廠家說了算，這也是我為什麼說TBW不重要的其中一個原因，
因為大家可能遵循的標準也完全不一樣
就像樓主所說，如果有第三方團隊出來用同樣方法測試SSD後給出報告，那才是真正對消費者的保障，
不過多一份驗證就多一分錢，SSD應該又會漲價
