Star Kfeirchris wrote:
你說的東西我早就都...(恕刪)
重點就是人家是問使用差別，不是問跑分差別，既然知道又怎麼會拿這回人家呢？
sean90175 wrote:
樓主的問題是問實際...(恕刪)
實際速度這玩意，不適用頻寬去做表示，因為頻寬指的是，最大數據時的運算能力，但實際使用效能並非如此，而是以存取時間＋存取次數＋完整執行的數據長度，或執行總時間，才是得到實際效能的計算方式，測試軟體只是去填滿所有能發揮的部分，也並非是讀取＋寫入的同時進行狀態，所以跑出來的結果，其實就只是跑分而已，加上一些優化關係，現在真的已經沒有參考意義了。
跑分時SATA2 60GB的SF產品，肯定不如SATA3 256GB的667H，但是如果是這情況，卻完全不同。這結果為台系控制器，與國際品牌的差異所在，完全是做一樣工作，但是執行次數上的落差，已經是差一倍以上了(容量相同的話)
單次耗時越短，執行的次數便越多，有時運作是以低頻寬，但是高執行次數的條件運行，即便後者較快，也還是會被當成是較慢的結果，這也就是看頻寬不準的原因，所以要知道效能，還是需要清楚這幾點條件，去執行混合測試，才是平常使用的狀態。
如果效能表現只有最初很快，但是會越降越低/慢，那麼效能一致性的表現部分，就反而較不利於日常使用，變成只有跑分那短時間好看，況且每次單測讀或者寫的方式，也與日常讀寫同時進行的條件，只能說是大不相同了。
其他軟體的結果也是相同，是相容問題還是FW調教的問題，還需要以SATA連接確認。
