jooooooe wrote:
如果現在只有9905個病人，那根本不需要火神山和雷神山等設施。(恕刪)
方倉醫院已經休倉了 ~
剩下這些病人住火神山有啥不對嗎 ? 讓普通醫院就只接收不必隔離普通
病患不行嗎 ? 好奇怪的思維 .....
個人積分：565分
文章編號：76854953
個人積分：504分
文章編號：76854962
個人積分：565分
文章編號：76854963
個人積分：410分
文章編號：76854984
fredcoco wrote:方倉醫院已經休倉了 (恕刪)
您自已貼的圖裡面寫：「這個畫面引發議論，有質疑不少行業未完全復工，大規模人員聚集各地還不允許，武漢卻搞起隆重、人山人海休艙儀式。」您不覺得奇怪嗎？
您說：「方倉醫院已經休倉了， 剩下這些病人住火神山有啥不對嗎 ? 讓普通醫院就只接收不必隔離普通病患不行嗎 ? 」當然不對啊，因為火神山醫院只有813個床位，雷神山醫院只有1600個床位。根據官方資料目前武漢有9557個病患，就算火神山和雷神山住滿，也確實讓普通醫院就接收了7144需要隔離的病患。所以9557個病患住在住得下只有813個床位的火神山嗎？
而且最扯的武漢還有9557個病患，但是距離武漢只有500公里的河南省只剩 1 個病患，浙江省只有14個病患，上海只有27個病患，廣東只有47個病患，廣西只有2個病患，四川省只有20個病患，山西只有10個病患。這些還在醫治的病人是怎麼做到不會死掉也不會康復的？
是怎麼樣的思維會認為一個有9640萬人口的河南省有一個永遠治不好也不會死掉的病人是正常的？
個人積分：565分
文章編號：76855005
個人積分：504分
文章編號：76855007
個人積分：565分
文章編號：76855055
個人積分：410分
文章編號：76855141
赤締 wrote:分析通報不是很困難,(恕刪)
零確診是中國官媒講的啊。
我確實在酸 PCR 很簡單啊，因為最近十年基因定序的技術進步很多，所以您之前一直講「台灣所有對病毒的理解都是來自大陸 台灣有發現過什麼病毒的特性嗎? 那台灣的防疫政策是不是"相信"了 大陸提供的基因序和病毒特性!?」，我認為講得很像大陸提供基因序是很了不起的事情，但事實上是因為中國的研究人員要刷論文，所以會主動上傳到 GenBank 裡，最早上傳基因序列的是上海復旦的 Wu F (不知道中文名)，而且在1月5號就上傳序列：
As of 25 January 2020, at least 1,975 cases had been reported since the first patient was hospitalized on 12 December 2019. Epidemiological investigations have suggested that the outbreak was associated with a seafood market in Wuhan. Here we study a single patient who was a worker at the market and who was admitted to the Central Hospital of Wuhan on 26 December 2019 while experiencing a severe respiratory syndrome that included fever, dizziness and a cough. Metagenomic RNA sequencing4 of a sample of bronchoalveolar lavage fluid from the patient identified a new RNA virus strain from the family Coronaviridae, which is designated here 'WH-Human 1' coronavirus (and has also been referred to as '2019-nCoV'). Phylogenetic analysis of the complete viral genome (29,903 nucleotides) revealed that the virus was most closely related (89.1% nucleotide similarity) to a group of SARS-like coronaviruses (genus Betacoronavirus, subgenus Sarbecovirus) that had previously been found in bats in China5. This outbreak highlights the ongoing ability of viral spill-over from animals to cause severe disease in humans.
從1月5號的資料就可以看到最早中國的研究員也是把病毒叫 「WH-Human 1」武漢人類病毒一號，而且是在2019年12月26號就出現在人類身上，所以現在中國一直要甩鍋到其它國家真的很難啦，這篇論文也準備在3月的 Nature 上刊出，連中國自已的研究人員都在國際上把 SARS-COV-2 命名成「武漢一號」，這不是很諷剌嗎？
一月底的時候我確實花了很大的力氣才說服相關人員這個病毒真的很嚴重，花了很大的力氣才說服台灣的防疫學者說真的會空氣傳播，因為在2003 SARS 過後，一直到 2008 年才發明呼吸安妮來做空氣傳播的實驗，當時台灣經過SARS時的學者都沒有繼續follow後續的研究，所以有些斷層。那時候確實有感到失望，但後來看到包機隔離的座位和禁用飛機廁所的政策，到現在台灣的防疫做的很好就覺得滿開心的。
「歐洲對病毒的干預和中國的能一樣?」我個人不太確定，基本上是不太可能用中國那麼暴力的方式封城，但我沒看過中國對抗疫情的真實情況所以我也不知道真實是什麼樣子。
「你的數學公式可以套用在非洲和美國?」R0 的公式是全球通用的，但是礙於我們對這個疾病很多地方，特別是潛伏期會影響絕對的數字，但用相同的模型套用在 SARS-COV-2 和 SARS 上，傳播能力大約是 SARS 的 1.7 倍，而且事實上的傳播力也比 SARS 高，因為 SARS 的全球總疑似病例是8千多例，現在 SARS-COV-2 已經17萬多了確實比 SARS 高出許多，我個人推估應該再45天左右就會破百萬。
「比喻而已 你看不出來?」我看的出來，但因為有O就會覺得很煩，因為胺基酸沒有O，平常看有出現 o 之類的就是有斷鏈或有比對不到的地方，就像當機一樣覺得煩。
「醫生都不一定判斷的出來是特殊肺炎 ,是根據台灣第24例 不是有PO了?」記者沒有醫學背景斷寫的吧，臨床應該是判斷不出是普通肺炎才會歸類到特殊肺炎，因為特殊肺炎的定義就是非典型肺炎，就不是一般肺炎，因為一般肺炎是十大死因的第三名，常常誤診成感冒所以聽到肺炎診斷不出來就覺得很差勁。
@fredcoco
「台灣有六十幾個確診病患 , 他們在外面又傳染了幾個 ? 會不會大規模傳染 ?」六十幾個算少的，台灣應該不會大規模傳染，因為我們的防疫做的確實很好，而且原本發現的缺口也都在3月份補上了。
「那如果封城等積極做法 , 又會影響傳染率嘛 ?」有做積極防疫會降低傳染率，只要能在疫苗和特效藥出現前能托就托不要有大規模爆發癱瘓醫療系統就能防住疫情。如果醫療系統癱瘓的話死亡率就會上升。
「韓國一天驗一兩萬個 , 台灣一天驗幾個 ? 這會影響確診人數計算嘛 ?」台灣一天最多能驗三千個，平常大約一天三四百個，檢驗數會影響確診人數計算，但台灣算是積極檢驗的所以不太需要擔心。事實上可以從死亡數來看出疫情的狀況，因為得病的人可以不驗，但在一定的百分比內不會不死，所以看死亡數可以看出該國的醫療系統是否健康。
「所以說你用那種那麼粗糙的模型就說中國造假 , 非常可議呀 .....」這個模型是通用很久的模型，我上面也有寫中國研究人員自已算的數據確實會讓中國官方數據看起來很假。如果你覺得我講的太粗糙，那我可以播電影給你看：
「是你自己說剩九千多個病患就不需要火神山的呀 ! 怎現在又自己打自己臉咧 ?」因為武漢還有其它的醫院啊。
「建議你趕快email給蘋果 , 告訴蘋果那些公司內分析師都是白癡被中國假數據騙啦 ! 趕快把中國門市比照各國門市通通關閉才安全呀 ~」蘋果應該比我們還了解真正的情形，最近蘋果在矽谷的辦公室區裡多了很多家很專業的醫院，他們的醫學知識和能請到的專家都會很好，而且疫情不但衝擊到他們的供應鏈也衝擊到銷量，他們比我們更緊張。我個人認為蘋果中國的商店應該是配合中國政府開的，因為反正中國門市的店員是中國人，對蘋果本來就沒差。蘋果的文化應該只有把美國總部的員工當員工，美國門市的員工被政府強迫當員工，其它的就當作是當地工作人員而已，福利待遇和工作內容也差很多。
「上月底新增確診開始顯著減少 , 當然現在"康復"的人也就變少囉 ~ 這麼簡單道理還需要人家解釋給你聽 ?」 傳染病的模式是要過高峰期後才會有大規模的康復數，所以確診數會呈線比較對稱的鐘型，但康復數會在確診數下降後的期間才開始進入指數成長，並不是確診少就會康復少。因為傳染病的結束都會有一些特別的行為發生，例如疫苗和特效藥。
下面附上一月份提供給台灣政府的資料，如果剛好有看到的人也可以注意保護自已跟保護家人。
飛機上的傳染模型：
根據 [1] 的研究，在SARS期間 40% 的的被感染者跟感染原沒有直接接觸。2003年3月15日，一架波音737-300飛機從香港飛抵北京，共有120人（112名乘客，6位乘務員和2位飛行員），其中包括一名SARS感染者 在飛機上飛行3個小時後，經實驗室確認其中20人確診，另外2人診斷出可能的SARS感染 [2]
根據 [3] 分析結果表明，飛機上人的移動會影響增 airbrone 的向下運輸的總體沉積和清除速率，並增加機艙內的平均感染風險。機組人員和就座乘客的步行活動會大大增加機上人員的感染風險。
在飛機機艙中，由於通風系統的緣故，從機艙前部到後部的氣流（縱向）是最小的，這意味著在飛行中疾病污染物的傳播應被限制在兩排受感染的乘客內的步行者靠近感染者時也可能被感染。
根據 [4] 統計在一架飛機內平均38％的乘客從未離開過飛行中的座位，38％離開一次，13％離開兩次，剩下11％超過兩次。花費的平均時間每位乖客離開座位為5.4分鐘，四分位數範圍（IQR）為3.3-8.9。離開座位的比例至少一次因座位而異：43％的乘客由窗（範圍：29–62％），有62％的乘客坐在中間座位（範圍：47–72％），並且80％的乘客坐在過道中（範圍：75–85％）在飛行過程中至少移動了一次。一半的乘客在飛行中沒有使用洗手間（範圍：42–58％），38％的人使用了一次（範圍：34–53％），9％的人使用了兩次（範圍：4–13％）和3％的用戶使用了兩次以上（範圍：1-6％）。
乘客最常見的行為是等待，使用或離開廁所[825乘客，平均時間4.3分鐘（IQR：2.7–7.0）]，並檢查頭頂行李箱[135乘客，平均時間1分鐘（IQR：0.4 –2.0）]。 等待前衛生間的時間幾乎是後衛生間的兩倍（3.1分鐘至1.7分鐘）（IQR：1.7–4.9和1.0–3.2）。 在平均飛行過程中（觀察時間238分鐘）（範圍：196–290），每個機組人員與乘客接觸67分鐘（IQR：43–80），並花費了155分鐘（IQR：128–178） 平均在廚房。 在1,296名乘客中（84％）與坐在離他們1米半徑範圍內的個人緊密接觸（由於移動），中位旅客人數為44人（IQR：30-60），中位旅客總持續時間 是47人/分鐘（IQR：18–98）。 這些個體接觸的中位持續時間為0.4分鐘（IQR：0.2–1.7）機組與其他機組人員的平均聯繫時間為206人分鐘（IQR：164–239），與旅客的平均聯繫時間為1,149人分鐘（IQR：851–3911）。
建議：
為了減少靠近索引患者的高劑量區域中的病原體濃度，(1) 機上的空調從乘客登機後就要開啟，並保持較平常更高的流通速率。 (2) 機組人員全程配載 N95 口罩，使用醫療手套並定時更換。此外要減少空服員移動次數與範圍以防止病原體透過機組人員衣著散佈（例如取消不必要的服務）(3) 乘客使用N95防毒面具也可以是一種簡單可行的方法，以防止暴露於吸入的氣霧劑。
[1] Hertzberg VS, Weiss H (2016) On the 2-row rule for infectious disease transmission on
aircraft. Ann Glob Health 82:819–823
[2] Mangili A, Gendreau MA: Transmission of infectious diseases during
commercial air travel. Lancet 2005, 365(9463):989–996.
[3] Zhuyang Han, Gin Nam Sze To, Sau Chung Fu, Christopher Yu-Hang Chao, Wenguo Weng and Quanyi Huang, Effect of human movement on airborne disease transmission in an airplane cabin: study using numerical modeling and quantitative risk analysis, 2014.
[4] Hertzberg VS, Weiss H, Elon L, Si W, Norris SL; Behaviors, movements, and transmission of droplet-mediated respiratory diseases during transcontinental airline flights, inProceedings of the National Academy of Sciences, 115(14):201711611 · March 2018
個人積分：149分
文章編號：76855701
個人積分：43分
文章編號：76856771
關閉廣告