宜蘭好空氣掰掰~~~
https://www.ettoday.net/news/20180316/1131375.htm
環保署環評大會14日以一票之差通過深澳電廠擴建燃煤計畫案。新北市環保局委託中興大學教授莊秉潔進行的深澳空汙模擬報告發現,PM2.5最大日平均值增量更是比台電評估報告中的數值足足高了3倍以上,且影響範圍除了北北基外,桃園宜蘭的情況恐更為嚴重。
環保署14日針對「深澳發電廠更新擴建計畫」召開環評大會,新北市環保局長劉和然親自出席表達拒絕台電燃煤發電的立場,現場也湧入大批環保團體及關心深澳案的民眾登記發言及旁聽,即使各界質疑聲浪不斷,最後環評委員仍作成修正通過結論,劉和然憤而離場以示抗議,痛批台電罔顧大台北地區民眾健康,用全民血汗錢換來一座終將成為蚊子館的深澳「燃煤」火力電廠。
劉和然指出,新北市從來都不反對興建電廠,但在全國都努力減空污、減碳的浪潮中,台電卻反其道而行,將燃煤發電作為深澳火力電廠的惟一選項,這也將會是108年以後全國惟一新設使用「燃煤」的電廠,實在令人匪夷所思。
台灣健康空氣行動聯盟葉光芃醫生在現場表示,燃煤為萬毒之首,所產生的PM2.5對心血管疾病的毒性是交通空污的2倍,一般空污的5倍,還會影響兒童腦部發育和智力;在先進國家都在陸續訂出無煤發電期程的同時,但台電卻只參考先進國家中惟一增加煤用量的日本,居心可議。
環保局也說明,從13日聯合報民調中心所公布的調查結果可發現,有超過8成的北北基民眾及超過5成的瑞芳區居民,不知道台電將在瑞芳深澳地區興建「燃煤」火力電廠;而有近8成 的北北基民眾擔心燃煤電廠將帶來的空污及健康影響。
新北市政府指出,此在歷次的審查會議中,新北市都請台電應善盡資訊公開責任,包括召開公聽會等,務使當地居民都能充分瞭解興建燃煤電廠對環境、空氣品質及健康各方面的影響,然而台電始終置若罔聞,不僅未遵行專案小組會議結論,「公告」並邀請新北市瑞芳區各里辦公室辦理「公開」會議,僅形式上在今(107)年2月10日邀請新北市瑞芳區里長「參 訪」林口電廠並參加討論會議,全程未對一般民眾「公開」,完全不符會議結論要求,卻聲稱已完成程序要求。
不僅如此,針對民眾最在意的空污及健康問題,台電也多所迴避,依空品模擬結果,針對PM2.5 24小時平均增量最大濃度高值落點的九份老街、黃金博物館至陰陽海一帶,台電均未對可能造成當地空品及在地居民健康不良影響的部分進行相關評估,也未充分公開資訊,等同置當地居民健康於不顧;故新北市環保局特別委託莊秉潔教授,使用其對於非平坦地形有較準確評估的GTx軌跡模式,並引用臺電報告書內空氣模擬設定及煙道條件,以2013年氣象資料重新進行空氣品質模擬。
沒想到模擬結果出爐後赫然發現,深澳電廠污染的主要影響範圍,除了原認知的新北市、臺北市及基隆市外,桃園市、新竹縣及宜蘭縣竟也在高影響範圍中,尤以宜蘭縣的影響竟然最高達7.499μg/ m3,桃園市則為6.871μg/m3,新北市雖位列第三,但PM2.5最大日平均值增(貢獻)量卻比台電評估報告中的數值1.933µg/m3足足高了3倍以上,顯見台電對燃煤電廠造成空氣品質惡化的影響已嚴重低估。
劉和然強調,呼吸是人民的基本權益,在市府及全體市民的努力下,新北市106年的細懸浮微粒(PM2.5)濃度已降至17.1 μg/m3,接近環保署空氣品質標準(15 μg/m3),但深澳「燃煤」電廠興建後,新北市的PM2.5日平均增量將達到1.933µg/m3,甚至更高,不僅PM2.5要符合國家空氣品質標準將遙遙無期,屆時民眾連呼吸乾淨空氣的權利都被剝奪。
原文網址: 模擬汙染值是台電3倍!深澳電廠若重啟 宜蘭桃園空汙比新北更慘 | ETtoday生活 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20180316/1131375.htm#ixzz59s0Bcp9Y
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
inmor wrote:
我想問的是宜蘭以前...(恕刪)
查了一下深澳電廠之前是1960~2007運轉
那個年代應該沒在監測PM2.5
自然不會有民眾注意空汙方面的觀念
搞不好PM2.5的霾都當成霧了
隨著時代進步
開始注重環保不是很正常的事嗎!?
以前中南部的民眾
哪知道附近工廠的煙會致癌!!!
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180104/1272291/
空污「早在2010就紫爆」 竟被當成「霧」
這位網友回應在《PTT》「八卦版」上,舉第1例「2013/02/26林佳龍臉書『早安,起霧的大台中!』,結果去看了當年當日的台中測站資料才發現,離高鐵站距離較近的大里測站,最高測到PM2.5濃度137,全台中也是從前一天2013/02/25就是連續大紫爆的狀態,原來不只是大霧,而是大霧霾」。
這位網友舉第2例:「2010/02/22的台中,《〈中部〉霧鎖台中 文化城宛如霧都 歷年罕見》(自由時報),當時很多人跑到戶外「賞景」,也有人說「有情調」,直到後來環保署監測歷史資料上線,才看到2010/02/22當晚西屯測站的PM2.5濃度值飆到104,台中所有測站幾乎一整天都是紫爆的狀態。結案,大霧奇景當然也不是單純的霧,已經是霧霾」。
這位網友說,這兩例的共通點就是:「媒體、官員、社會大眾都認為這些只是『霧』,完全沒思考霧霾的可能性,也不意外,PM2.5真正納管監測也是5年多前的事情而已,最早有印象是2012劉建國、林佳龍那一屆立委,才開始講『空污』」。
關閉廣告