個人積分：1261分
文章編號：71343568
個人積分：5348分
文章編號：71343923
個人積分：110分
文章編號：71346550
個人積分：13分
文章編號：71346613
BIGHANCE wrote:
行政立法司法是三權分立
我知道市長是有司法權 但是只要指揮檢調 就會被說政治迫害
這怎麼跟我理解的三權分立不一樣，
我印象中：
市長是有行政權：具體的落實方式是對所屬部會首長（例如環保局局長、警察局局長等）的任命權。
議會有立法權：具體的落實方式是在不違反法律的前提下，可以訂定地方自治辦法及審查預算。
司法權：應該是司法院所屬法院的權限，對於檢察官起訴案件的審判權，應該跟市長沒什麼關係。
另外：或許有人會認為因為警察局長是市長任命的，所以警察不會去抓市長或所屬單位的貪瀆案件。
但依現行警察局的績效制度下，警察本來就不抓貪瀆案件，貪瀆案件主要由調查局或廉政署來偵辦並移送給地檢署。
而地檢署、廉政署、調查局都是法務部底下的中央單位，不歸市長管轄，所以沒聽說過有市長指揮檢調機關的。
BIGHANCE wrote:
條文是寫
市長屬於一級司法警察官
可以協助辦案
解釋上是這樣沒錯。
BIGHANCE wrote:
你想坐在辦公室裡 市長跟檢察官一起辦案 如果是同一陣營的
市長摸一下光頭 檢察官就知道要怎麼辦了
檢察官跟市長一直以來都不是同一個辦公室的，
應該說理論上檢察官的升遷與市長無關，檢察官不需要聽命於市長，
而且一般來說，若檢察官可以偵辦到市長層級的貪瀆案件並起訴判有罪的話，（會被認為辦案績效良好）
一般來說對檢察官日後升遷是很有幫助的，
所以實際上檢察官不會去考量市長想要做為案件偵辦的考量。
個人積分：1261分
文章編號：71347187
個人積分：5348分
文章編號：71347572
個人積分：5348分
文章編號：71347636
個人積分：1261分
文章編號：71349898
個人積分：5348分
文章編號：71350567
個人積分：134分
文章編號：71350820
關閉廣告