黃色小鴨有沒有證明輕軌真的應該蓋成捷運才對

其實可以連蓋都不用蓋,這些都是為了洗錢洗政蹟用的,唯一只聽過落選的柯屁講過,蓋大眾運輸要做規劃評估,不是選舉到了就喊要蓋
boy19811217 wrote:
你是不是不知道跨年很...(恕刪)


哦我文章開頭並不是這個意思,是說這次小鴨活動「目的地」的光榮碼頭站竟然不停

跨年是其他站不停,車都趕去支援「目的地」,但這次是目的地的人潮太多,結果輕軌竟然在這個目的地站不停,要遊客自行走去比較遠的其他站分散人潮,可見很顯然的是輕軌自知自己運能不足,所以直接放棄目的地站了

很多大媽推著小孩搭輕軌,坐到光榮碼頭站時看著小鴨近在眼前,就一直問說能不能下車,但現在就是假日下午光榮碼頭站整個關閉,上下車都不開放,大媽必須推小孩從比較遠的站下車再走去會場,回程也要自行走到比較遠的站搭車

輕軌變成平日通勤太慢,假日活動又運能不足,不知道要幹嘛用的了,如果蓋成捷運,平日可以通勤,假日大型活動可以加開列車重點疏運,這樣才是對的
需要的就會搭,高鐵當時也是被喊成廢鐵,還說蓋在左營那麽偏遠,還好當時有買在那裏,現在賺翻了,翻翻01高雄版的一些討論舊文,不勝唏噓啊
對於輕軌、對於預算,我還是比較支持BRT(成本、調配性及便利性)。
等整套運輸系統都完善了,市民也都大致接受且習慣搭乘後,
再來評估建設捷運這種昂貴的大衆運輸。
BRT對官商都賺不了什麽錢、也炒不了什麽地皮,自然利益關係會黑化它。
jazzdino wrote:
看來紅統網軍已鎖定綠色執政的高雄,一堆看似不是高雄人的網民,眼紅唱雖高雄的發展.......
沒關係,十年後再看高雄的進步,看要嘴什麼?


藍委質疑中央捷運經費獨厚高雄 市府︰依地方財力等級補助

高捷紅黃線中央補助65.6%
中捷綠線57.8%,藍線42%

你高雄市從民國68年就升格直轄市,台中市到民國99年才升格院轄市,有三十年時間享用著遠比台中市豐沛的經費,結果財力等級比台中還不如?虧你高雄市成天叫板雙北,原來骨子裡只是老四?搞不好實際上是老五、老六、老七......

再等你十年?你知道高捷紅橘線現在還遠遠落後二十五年前喊出的目標嗎?

二十五年前,高捷曾樂觀估計二十年後(民國一零六年)捷運的常態日運量高達97萬人次,之後委外報告下修的較不那麼浮誇,降成75.6萬人次,二十五年後的現在,高捷達到了多少日運量,你自己看:
高雄捷運統計資料

再補充一個你可能從沒關心過的事:輕軌同一時間有64人維持路口交通,從上午6點到晚上10點,1小時250元,兩班制。
追憶秋風 wrote:
藍委質疑中央捷運經費...(恕刪)

高雄的經費以前到現在還不算低吧
至少跟邊緣人桃園比起來高雄已經是天龍般的存在
主要問題在高雄的定位造成前景不明,人老跟北漂,台中至少還是整個中部的吸引力核心,如何救回年輕人的心才是當務之急
a987162 wrote:
這樣是不是也要說說新北為什麼要蓋淡海輕軌而不是蓋淡海捷運??


你要把高雄市區拿去跟淡海比也是可以
高雄以前被定位為工業城市(有港口,原料進口、貨物出口都方便),後來環保意識抬頭,很多人開始嚮往坐辦公室的商辦生活,所以紛紛北漂,但台北房價買不起,所以就在新北租屋,形成完整的衛星城,每天都有龐大的進出城人流,所以台北捷運輻射狀的由城中央往新北各衛星城發展出去

而高雄就沒有這種進出城的衛星城體系,外圍的工業區就是上班地點了

但是台北也不是永遠的好,當初嚮往北漂當Office Lady的年輕女孩都變成Office Aunt大嬸了,但是還是買不起房,就會開始南漂回家找個有繼承家裡土地房產的人嫁了
或許環狀輕軌就是卡在沒有「進出城」而被否決捷運,但其實如果把紅橘線轉乘環狀線視為「一次動線」,那還是有進出城的功效

反而進出城是台鐵的功能,捷運一直往末端延伸,但停那麼多站,時間效率不如台鐵,捷運反而是要在市區網狀分布才對,而不是什麼延伸到台南,那還不如坐台鐵

以前那樣台鐵5公里一站、自強號只停縣市站、捷運在市區網狀分布1公里一站,這樣才是對的

反而把台鐵搞成1公里一站導致行車時間效率變慢,又一味的把捷運往末端延伸而不蓋路網,「台鐵捷運化」、「捷運台鐵化」,兩個都變四不像了
小晨勃道尼 wrote:
高雄是以觀光為主的城...(恕刪)

我也喜歡輕軌這種悠閒感~
看看港灣的風景很讚
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!