台中捷運規劃遺漏豐原盧秀燕承諾定出橘線路網但33年後才通車

CNC-2

7991分

21樓

CNC-2

個人積分：7991分

文章編號：79948964

-------------------

星幻

12536分

22樓

星幻

個人積分：12536分

文章編號：79949605

bobbyhsu wrote:
你舉台北的例子真可笑，人家可是有收費的狀態下漲一兩元當然會民怨，台中是完全沒付費是要民怨甚麼，是不是也要收費才合理?捷運是要有人坐才會賺錢，台北有多少人使用?那台北如果也免費十公里，你覺得捷運會虧多少?市府又會虧多少，取消客運免費才是主要的，只要針對老人跟學生做補助。

都直接說了『習慣成自然』

現在的台中市民很多是把免費當作是理所當然的，要把被認為理所當然的免費取消，當然就是民怨，所以才說你活在理想世界中啊。

（再補一個我想到的，記憶中之前M01就有版友上來抱怨，他們家的閒置空地長年以來容許鄰居通行、停車，結果等到兒子繼承財產，並要用到那土地時，一要求鄰居別再停放…，結果鄰居就爆怒，說這兒子多麼無情無義…，這就是習慣成自然，無論合不合理，要把既有的福利拔掉，多數情況下，就一定會令對方惱怒）

一直在扯著理論、理論，完全不考慮到『現實』

我再提個例子，在許多年前，超商、超市購物附帶塑膠袋是免費的，之後政府基於環保議題，要求要向民眾收取1-2元，這也是從免費到要收取僅僅1元，吵得也是兇了…

在有環保大義的名份下，且終究也只有1元，於是也才讓塑膠袋收費制度確立，成為新的『習慣成自然』

所以我說了，無論免費公車取消是否合理，重點是『只要想取消，就一定會有人開始吵』，哪怕不是完全取消改為收個半價之類的，也照樣一堆人會吵鬧，這就叫民怨，一個實施多年的東西要取消，這民怨就必然很大，那要壓制這民怨，也就必然不是容易的事，至少我不認為盧秀燕有這份膽識（她若有這份膽識的話，競選期間就不會明明支持度是優勢，還要加碼到雙十免費公車了），甚至連任壓力下，只怕又會加碼之類的…。