台中捷運規劃遺漏豐原 盧秀燕承諾定出橘線路網但33年後才通車

Forester 168 wrote:
這個議員是腦袋有洞嗎?選民無腦也就算了,議員也跟著無腦。
豐原人口才多少又分散,要去台中想坐捷運有台鐵接頭家總站不就得了,搞脫褲子放屁的錢跟以後虧損是你議員要負責嗎?!


不是有洞,是藍綠長年建立出來的愚民思維

豐原更需要的,是更多的公車班次,而不是昂貴的捷運,若把那些蓋捷運的經費拿來補貼要求公車業者開更多班次,(依WIKI說明,光一條綠線就花掉了近600億,這些錢拿來完善全台中市的公車路網、設施,要求公車業者開更多班次,也可以用上數十年了)

但『捷運』就是比較潮啊

愚民不會深度思考得失利弊,那自然的,政客也就只會提出這種能讓愚民有好感受的政見…

現實就是…若這個陳清龍講的是要求豐原有更多公車班次,恐怕沒什麼話題性,但他一講到了捷運,許多人就關注起來了,這當中理性的人可能不以為然,但更多的是愚民們就覺得這政客在為豐原居民造福祉了。
星幻 wrote:
甜頭?等明年正式營運(恕刪)


免費搭公車這件事是給時間充裕的老人家才會想去使用,對於上班族的人來說,如果可以有更準時更方便的大眾交通工具,應該還是有需求。
以騎機車的通勤族來說,一公里油錢將近1元,平常每1000公里要換機油150元,換輪胎跟零件更換也算進去,一公里應該也要1.5元,以同樣10公里路程,來回一天20公里油錢加保養費用約30元,一年約7920元,搭捷運以1天來回約70元,一年約18480元的,等於一年多出1萬的開銷,對機車族來說改搭捷運是沒比較省,但是如果對完全沒車的人,就省一筆買車的費用,台北市目前也是以騎機車為主。
如果對開車族來說就有需求,不用買車不用租車位繳停車費,也不用保養跟油錢稅金,確實可以省非常多。
bobbyhsu wrote:
免費搭公車這件事是給時間充裕的老人家才會想去使用,對於上班族的人來說,如果可以有更準時更方便的大眾交通工具,應該還是有需求。
以騎機車的通勤族來說,一公里油錢將近1元,平常每1000公里要換機油150元,換輪胎跟零件更換也算進去,一公里應該也要1.5元,以同樣10公里路程,來回一天20公里油錢加保養費用約30元,一年約7920元,搭捷運以1天來回約70元,一年約18480元的,等於一年多出1萬的開銷,對機車族來說改搭捷運是沒比較省,但是如果對完全沒車的人,就省一筆買車的費用,台北市目前也是以騎機車為主。
如果對開車族來說就有需求,不用買車不用租車位繳停車費,也不用保養跟油錢稅金,確實可以省非常多。


這就是一個觀念上的錯誤,捷運的優秀是建立在更便利的大眾運輸,但這種便利性,不是什麼準不準時,而是公車的單體運量有限,在需求量提升時,公車只能加派車輛,但這份加派會導致道路、公車站更為堵塞,也因此…在這種情況下的捷運,可以在單體運量大、且高密度發車仍維持好進站間距,其價值才體現出來。

而…且不論什麼延駛豐原,就算是現在這條綠線,也遠遠沒有達到上面說的這部分。

再提到,免費搭公車只有老人有需求?

這思維真有趣,但錯得也真大…

首先,免費搭公車最大的需求者,從來不是什麼老人,而是生活預算尚且有限的學生,所以自八公里免費實施以來,全台中市一堆學校紛紛把專車縮減、裁撤,甚至有不少學校要求公車把班次調整到精確符合上下課時間,直接開到校園旁或校園內。(也因此,這次的市民縮限到享有的十公里免費,才會特別還把學生也納入,不然反彈聲音會非常大)

再來,具有私有載具的族群,通常本來就有其他考量而不會去搭大眾運輸,同時在已購入載具的情況下,哪怕你去算什麼成本之類的,意義都不大。何況,你前面才說老人才在意搭免費公車,後面卻又精算起搭車與私有載具的通勤成本…,這邏輯不是矛盾?

所以,請認清一個事實,台中市的交通,整體而言並不算塞,這種情況下會選擇搭公車的,就是看中了它『免費』的福利,這就是當今台中市通勤族搭車的一大因素,不分什麼族群的。

同時也請體認到…,你都說了搭捷運一年要花上18480元,是否真的是這金額我不再去算,重點是換算為公車的話,這是0元…

對沒有金錢壓力的人而言,通常就直接騎車或開車,而想省錢的人,那就搭免費公車即可,選捷運的用意是什麼?你說它更準時?更方便?

再強調一次,請更正一個觀念,捷運的班次便利不是建立在啥準時,而是密集班次,而現在這綠線運量沒那麼大,當然不敢開到密集,何況『時間就是金錢』,如果是對月收入十萬這種人來說,時間的珍貴性是大於金錢沒錯,但這類人通常也不會去搭大眾運輸,而對於月收入只有兩萬、三萬這種,能多花點時間就省下大筆金錢,這恐怕才是首要的。

而這會多花多少時間呢?傳統上文心路就有統聯的53路公車,現在更有著完全與捷運重疊的800路公車,光這兩條路線結合起來,班次恐怕就不少於捷運了。

至於方便性…,那更是笑話了,捷運終究基於設站限制,對很多人來說,上下車點是不會在自己實際的行程起迄點,而公車的站牌密度則是要高出許多…

就最簡化來說,捷運要能完整的達到效能,主要是靠一般道路上的運量已突破極限,私家車會塞、公車也跟著塞,而台中市哪怕是各大主要幹道,也只有特定時間在塞,運量都遠遠未達瓶頸,故在天然環境下,蓋捷運本來就是一件不太有意義的事,只是在炒作上,一直把捷運搞成所謂『城市進步的象徵』,於是政客才會都爭取要蓋(就像當年也是把機場當作進步象徵而許多縣市搶著蓋)

因此,高雄捷運失敗了,台中會比高雄更不樂觀的是,高雄好歹沒啥十公里免費這玩意,但台中有…,於是『會想搭公車的,就是想省錢,那不那麼省錢的捷運,請問有改搭的必要性嗎?』

當然,捷運綠線還是可救的,只要盧秀燕抗壓性夠強,強行把54路、800路直接停掉…,如此一來這條綠線就沒了競爭對手,運量自然就會導入,當然…從免費的公車搞成要付錢的捷運,她的心臟真的要夠強才能扛住民怨了。

而在此之外,會想搭捷運的,估計就是『原本在搭公車,但因為不是市民身份,於是未來不再享有免費公車,故就搭捷運好了』這樣的上班族族群,但數量…真的有限。
星幻 wrote:
這就是一個觀念上的錯(恕刪)


市井小民要的只是一個便利或是安全的大眾交通,而且十公里免費的措施也遲早會沒有,有的是老人卡跟學生卡,台北跟高雄是如此,台中也一定會照辦,這也沒甚麼好討論的,市府要補助公車或不補助對真正想要搭捷運的人沒差,一個政策也不是單為某群人的需求而一直維持。捷運建設對都市發展是絕對必要的,不是一個十公里免費就可以完全否決。
老人搭公車也不是完全想免費而去搭,有的是為了安全,但免費搭也是誘因,你應該沒看過老人家去市場為了幾塊錢吵翻天的吧!當然這只是少數,但對不趕時間的人搭公車又可省錢,絕大部分的人都會搭,也無關收入多寡。
后里 外埔 新社要不要也跳出來

豐原就廟東夜市 太平洋百貨

完全吸引不了多少人潮

去7期新光/大遠百還可以一次逛2間

大里人數也是前3名只有1站
bobbyhsu wrote:
市井小民要的只是一個便利或是安全的大眾交通,而且十公里免費的措施也遲早會沒有,有的是老人卡跟學生卡,台北跟高雄是如此,台中也一定會照辦,這也沒甚麼好討論的,市府要補助公車或不補助對真正想要搭捷運的人沒差,一個政策也不是單為某群人的需求而一直維持。捷運建設對都市發展是絕對必要的,不是一個十公里免費就可以完全否決。
老人搭公車也不是完全想免費而去搭,有的是為了安全,但免費搭也是誘因,你應該沒看過老人家去市場為了幾塊錢吵翻天的吧!當然這只是少數,但對不趕時間的人搭公車又可省錢,絕大部分的人都會搭,也無關收入多寡。


這點就也是你的邏輯完全錯誤了

台北或高雄,從來沒有啥長時間實施的免費公車,自然也沒有取消的問題

而台中市便是因為過長實際所謂的免費公車,導致一直困在這泥沼甩不掉…

從八公里免費的時代起,不少『有識之人』就一直主張應該要讓這免費制度有終結的一天,回歸使用者付費;但政治是由政客在主導的,而政客要選票的情況下,八公里變十公里、十公里再搞雙十免費…

你說這免費公車遲早沒有?哪個政客敢承擔起這份巨大的民怨?林佳龍不敢、盧秀燕不敢,再多幾任的政客,估計還是不敢。

然後捷運對都市發展是絕對必要性?這又是一個邏輯錯誤了,正確的說法是『捷運對已發展至過高人口密度的都市,是有其必要性的』,這玩意終究只是體現都市發展的一個工具,但你們卻倒因為果的…把它當作是可以讓都市發展的…萬靈丹?這不是都市發展,是炒房需求而已吧。

最後,從頭到尾我沒有評論老人是基於何種因素來搭車,你無法反駁我講的『只要還存在經濟壓力,則所有人都會基於便宜與否而選擇(列入重要考量)生活中所有的消費活動』,就一直硬要把話題扯到老人搭車身上,然後在那裡自己解釋起自己說的話…

用你最後提到的市場好了,老人會為了幾塊錢吵翻天,主婦不會?上班族不會?年輕人不會?大家都可能為了省錢而在那裡斤斤計較,你卻特化成只有老人才可能會作似的?我上面說的學生族群,是都已經提出這幾年來公車路線變化的總結,而你還在那裡扯你妄想裡的東西?

-
還是…你那平行世界的記憶中,前幾年超商咖啡漲價幾塊錢時,在吵鬧的都是老人?我都不知道原來20、30歲的上班族就可以稱作老人了呢…

-
上面有誤,更正一下,我仔細回想,當年在吵鬧的應該還是學生,上班族聲音倒沒那麼大,所以學生的諧音也可以叫老人了……
星幻 wrote:
這點就也是你的邏輯完(恕刪)


你的邏輯更錯誤,原本就沒有公車免費的政策,現在只是回到之前收費就不行,民怨哪裡來?難道要市府一直虧錢補助?使用者付費原本就是應該的,便民的政策也要適時適地的改變。
bobbyhsu wrote:
你的邏輯更錯誤,原本沒有公車免費的政策,現在只是回到之前收費就不行,民怨哪裡來?難道要市府一直虧錢補助?使用者付費原本就是應該的,便民的政策也要適時適地的改變。


民怨就是『習慣成自然』,這麼簡單的邏輯你理解不出來?

雖然我想你應該不知道,當年林佳龍因為政見承諾與財政預算不足,於是要對承諾給公車業者的十公里免費的補貼大殺價(等於市府對人民請客,但不想買單,便企圖打算賴帳),搞到公車業者甚至貼廣告打算聯合直接把免費公車取消掉,這時的民眾看到廣告,大量民怨就逼得當時的交通局長直接滿口否認、保證免費公車不終結呢…

一項福利政策的取消,無論合不合理,一定會引起民怨,差別只是在於這份民怨的大小讓政客會評估能否壓制得住,而免費公車早已是全台中市大量通勤族都長年用到的福利,這若取消了,民怨自然不會小…

所以說你活在平行世界還真沒錯,那恐怕是個凡事都理想論的世界。

-
對了,我再補充一點,台北人收入比較高對吧,但幾年前台北的公車業者因為逐年的成本提升,而向市府提出漲價需求,柯文哲一時間也同意使用者付費而著手要調整台北市公車的票價,小漲個1-2元,於是引起大量台北市民批判,最後摸摸鼻子,維持原票價,多提撥一些預算補貼公車業者…,這些事,我想在你那『只有老人才會想省錢』的平行世界裡也沒發生過吧。
星幻 wrote:
民怨就是『習慣成自然(恕刪)


你舉台北的例子真可笑,人家可是有收費的狀態下漲一兩元當然會民怨,台中是完全沒付費是要民怨甚麼,是不是也要收費才合理?捷運是要有人坐才會賺錢,台北有多少人使用?那台北如果也免費十公里,你覺得捷運會虧多少?市府又會虧多少,取消客運免費才是主要的,只要針對老人跟學生做補助。
阿呆徐 wrote:
后里 外埔 新社要不(恕刪)

北屯 豐原 中豐公路 崇德路 任一條能行駛 A級BRT專用道

新社會有如新北投支線
從前綠線還在喬古根站議員就曾建議拉來豐原 豐南 廟東 豐原 三站出站共構一下。 並開拔 豐洲 神岡 后里 月湄 外埔。

從前豐原就給台鐵紅線決定了 初期的高架化車站 也沒到豐原 後來一度要把紅線 拉來東勢 復駛 東勢線 鐵路

橘線豐原支線大概分3部份評估的整合。 目前分別為 63路公車路線 逢甲 中清雅潭 崇德, 220中清 社口, 14 6 5 701 松竹 洲際巨蛋 四張犁 崇德 。

整體上大豐原地區欠環線捷運
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!