個人積分：188分
文章編號：69026501
個人積分：1218分
文章編號：69026826
--
台中市議會調查BRT案，昨到BRT車站、行控中心與梧棲機廠勘查；議員批評，BRT機電系統今無法驗收，市府廢止BRT要負責。市府強調，目前與機電商華電聯網正進行仲裁，預計8月結果會出爐。華電聯網不表示意見。
BRT機電標總共5億餘元，包含建置備援行控中心，各車站售票機、進出閘門等，這些設施有的塵封，有的如車站內的售票機、刷卡機等已損毀。
台中市議會交通地政委員會調查BRT案，昨現場勘查，國民黨議員黃馨慧、李中與顏莉敏、民進黨議員謝明源出席，交通局長王義川到場說明。
2年半前，市長林佳龍就職市長隔天，就到BRT備援行控中心，要求與BRT司機通話，廠商回答「沒有此功能」，林大罵「騙局」、「兒戲」，最後經專家評估，把BRT改為優化公車專用道。
藍營議員批評，市府廢止BRT改為公車道，導致機電標廠商以契約內容已變更，不願繼續履約，市府要負最大責任；明明BRT公車有對講機，行控中心也有麥克風，怎能說無法通話、不能監控？
議員強調，市府最好要贏得仲裁，否則要追究相關責任。
--分隔線--過了一個月，仲裁結果出爐--
台中市快捷巴士BRT藍線履約爭議仲裁結果市府敗訴，須付機電標廠商1億8千多萬元工程尾款及損失費用。市府在這次公正第三方主持的BRT仲裁案上，共要給付予機電廠商1億8378萬9338元，更免除市府要求廠商的契約責任，足見市府作為有重大瑕疵，仲裁判斷書所寫的「遲不驗收」、「關閉系統設備」、「放任系統設備損壞」等「故意」行為，致使多項設備不堪使用，等於市府共要用5億餘元以上的契約款項，買到一堆因市府「處置不當而折舊損壞」的設備，後續也可能面臨民事賠償。
9月20日在臨時會專案報告時議員火力全開，砲轟交通局長王義川惡搞BRT導致仲裁敗訴，浪費人民納稅錢；交通局長王義川答覆時說，BRT會進入仲裁是因為前市府在103年中未完成驗收就倉促上路，國民黨議員據此要求市政府，接下來的2018世界花博及捷運綠線工程統統必須完全驗收才可以試營運，以免「重蹈覆轍」。
國民黨議員突來的反制讓市長支吾其詞地說，試營運本來有一部分就會先試用沒錯，但也要看情況，時間也不能太久，這個、這個、這個…部分在勘驗的時候確實要尊重權責單位的判斷。
--
不只要付清所有扣下的尾款，連履約責任和後續維護責任全都免了
真是輸到靠北邊走...還好意思推責任給別人
試營運，發現缺失改善，試營運，再改善....
OK了，開始驗收，發現缺失再改善...最後才是驗收完畢給尾款。
這本來就是SOP流程，你不試營運怎麼知道問題在哪？
任何一條捷運都是這樣，卻被王義川拿來當理由搞殘BRT...
你試營運發現問題卻不改善，連開公聽會多數建議 改善並保留BRT都可以無視
我們就等著看，年底的花博和捷運綠線工程，市府是不是也會用相同標準...
個人積分：15分
文章編號：69026989
台灣營建協會日前針對台中市BRT機電系統提出仲裁結果，要求台中市政府支付工程尾款，針對今日媒體評論市府在本案中「認賠殺出」！交通局強調，仲裁結果係指市府應在契約總額5億元中，給付最後工程尾款1.8億元，並非額外賠付；市府要求系統功能正常才支付尾款，是避免政府預算浪費。
交通局長王義川指出，此案源自於前市府設計了無法達到BRT國際標準的機電系統，在2014年中，也就是市長選舉前數月，倉促讓未達標準的「假BRT」未驗收就啟用，不僅造成廠商與市府間的紛爭拖延數年，更導致身為市區重要幹道的台灣大道嚴重壅塞、事故頻傳，釀起民怨。
交通局表示，台中市長林佳龍上任後半年，兌現選前改革「假BRT」之承諾！轉型為優化公車專用道，並搭配多路幹線公車系統，成功促使台灣大道總體車流量提升，改善慢車道壅塞及變換車道的事故發生率；民眾搭乘公車至海線地區免轉乘，公車搭乘率大幅提高，更印證此改革獲民意肯定。
針對媒體評論「廢了BRT，仲裁結果市府大敗，必須支付1.8億元……，選民則成了付錢的傻子」云云；王義川說，因前市府已與機電廠商簽訂金額5億元的契約，且已給付3.2億元，市府努力爭取市府與市民的權益，要求系統功能正常才支付尾款1.8億元，避免政府預算浪費。
王義川強調，這次仲裁結果要求市府給付工程尾款1.8億元，並非額外賠付，市府不會、也不能追加預算，收拾前市府留下的「假BRT」，要讓市庫損失控制在前市府簽約的5億元額度之內。
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170905003306-260407(中時)
個人積分：512分
文章編號：69027107
個人積分：1218分
文章編號：69027267
個人積分：583分
文章編號：69027489
個人積分：15分
文章編號：69028274
個人積分：19分
文章編號：69028574
新聞真真假假挑著寫
看看台中市交通局議會的資料
裡面沒有賠償？？？仲裁完了, 不知道還可以怎麼拖....
本案仲裁廠商原聲請金額 232,014,583 元，經仲裁判斷後僅餘
183,789,338 元，分為三類：
(一)原契約工程款:因廠商拒絕履約、延遲履約，依契約得不給付廠
商之款項，估驗款及保留款屬此類，廠商原主張 151,641,200 元，
經仲裁判斷僅需給付 149,037,824 元，減少 2,603,376 元。
(二)額外工項費用:廠商已施作完成，或廠商認為應追加費用，未完
成變更契約程序之款項，廠商原主張 4,723,101 元，經仲裁判斷
僅需給付 3,835,036 元，減少 888,062 元。
(三)因工期展延或延遲履約增加費用:履約爭議及工期展延期間，廠
商要求追加管理費，原主張金額 75,650,282 元，經仲裁判斷僅
須給付 31,243,927 元，減少 44,406,355 元。
個人積分：199分
文章編號：69028859
戰略高手2.4 wrote:
新聞是寫要完成驗收才付款吧
所以有機房 才會有這篇樓主說的沒有好好利用這個機房
我只是看到兩篇新聞裡，交通局長對臨時行控中心反差這麼的大，覺得很有趣
好像某黨選前罵中華民國罵得要死，選後繼續用中華民國的概念
除此之外 沒其他意思
==============================================
dumb1 wrote:
新聞真真假假挑著寫
看看台中市交通局議會的資料
裡面沒有賠償？？？仲裁完了, 不知道還可以怎麼拖....
本案仲裁廠商原聲請金額 232,014,583 元，經仲裁判斷後僅餘
183,789,338 元，分為三類：
(一)原契約工程款:因廠商拒絕履約、延遲履約，依契約得不給付廠
商之款項，估驗款及保留款屬此類，廠商原主張 151,641,200 元，
經仲裁判斷僅需給付 149,037,824 元，減少 2,603,376 元。
(二)額外工項費用:廠商已施作完成，或廠商認為應追加費用，未完
成變更契約程序之款項，廠商原主張 4,723,101 元，經仲裁判斷
僅需給付 3,835,036 元，減少 888,062 元。
(三)因工期展延或延遲履約增加費用:履約爭議及工期展延期間，廠
商要求追加管理費，原主張金額 75,650,282 元，經仲裁判斷僅
須給付 31,243,927 元，減少 44,406,355 元。
感謝補充額外資料
個人積分：10分
文章編號：69061598
關閉廣告