不知BOT要是少數民代滿意?
還是要實務上可行且符合大部份民眾需求?

假設縣府是行圖書館BOT、博物館BOT、演藝廳BOT或是公園BOT，原本質疑的賤租、圖利廠商、年限過久、評估粗糙、交通衝擊等質疑對某些民代來說可能就不存在了，即便有實務問題存在某些民代也會幫忙排除或是跳過不看。
討厭吃甜點的人，即使給他最貴最好吃的甜食，還是一樣會嫌棄。

Nelson5

864分

54樓

Nelson5

個人積分：864分

文章編號：67294702

您提到的圖書館、博物館、演藝廳或是公園, 屬於公益比例高, 卻又難建立獲利模式的公共建設, 也就是所謂重要非必要的公共建設, 所以很難達成BOT, 如果有人打著旗號說可以BOT成為圖書館, 博物館, 演藝廳, 講這個話的人要不就是政治目的, 要不就不太清楚BOT的本意, 因為這類的公共建設, 你可以喊BOT, 但不會有廠商投入資本在獲利困難的BOT上面, 只能說自爽成分多一點

公益性值比例過高, 重要卻非必要的公共建設, 大部分只能政府自建自營, 但還是會遭遇到很多問題, 一個是興建時候的營造成本預算支出, 另一個是完成之後的維護預算編列, 還有維護和營運的人力和能力

這時就會有人說可以透過OT, 其實也回到公益性的問題, 也就是民間機構是追求獲利, 能達成BOT或者OT, 首先就是營運獲利必須大於公益支出, 這裡BOT/OT都會造成兩難, 如何在提供公益的情況下, OT或者BOT經營者還可以獲利, 常見的做法就是受益的市民付費, 例如BOT圖書館, 每借一本一個禮拜10元, 圖書館入場每次50元,但問題是...當公益收費的時候, 很多人就選擇不使用, 於是獲利又會受排擠, 整個獲利模型的變數太多, 尤其像是圖書館,博物館, 演藝廳或者公園這種重要非必要的公益, 所以你想要BOT/OT是很困難, 對於業者, 承接你未來公共建設裡面商業部分(例如餐廳, 咖啡廳)可以, 但要我全包你營運和經營, 意願就低了, 更別說連興建也要包了

另外甚麼樣的公益性質高的公共建設比較可以達成BOT, 也就是所謂的重要也必要, 最明顯的就是交通建設, 例如隧道, 橋梁, 像是香港西區海底隧道 BOT, 長度2公里, 隧道過路費優惠價65港幣起跳 (大貨車130, 大型BUS收費170), 注意這裡講的是優惠價, 如果是法定價格, 過隧道的收費私家車是225港幣, 也就是1000塊錢台幣左右, 想一想, 雪隧12公里, 每次過路費收個1000台幣, 不知道往來宜蘭台北的人會不會跳起來? 但肯定的..以後雪隧不會塞車了

至於那些民代只會拿地點來說廠商佔了大便宜, 卻故意忽略土地本身的容積和用途限制, 那個感覺就像你明明是馬鈴薯的, 卻拿松露的價錢說自己的賣太便宜, 這種說法, 不是自己的思路不清楚, 就是故意製造衝突獲取政治利益, 不過不意外的, 真的有地方媽媽, 區域爸爸之類的縣民相信這一套...